ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Щукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова А.А. к ООО ЧОО «Закон» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с соответствующим иском, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 8 400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2567 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истец иск поддержал, пояснив, что он работал в ООО ЧОО «Закон» с 08.09.2010 года по 01.04.2011 года в должности охранника.

Заработная плата была установлена истцу в размере <данные изъяты> в месяц.

01.04.2011 года истец уволился из ООО ЧОО «Закон», при этом в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ ему не была выплачена задолженность по заработной плате за январь 2011 год в сумме 2900 рублей и за март 2011 года в сумме 5500 рублей, а также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2567 рублей.

Истец неоднократно требовал от ответчика выплатить, причитающиеся ему денежные средства, однако задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не погашена до настоящего времени.

В результате незаконных действий работодателя, выразившихся в невыплате, причитающейся работнику заработной платы, истцу причинен моральный вред.

В виду вышеизложенного на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

В связи с неявкой ответчика, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, судом, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодека РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не иже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Кузнецов А.А. работал в ООО ЧОО «Закон» в должности охранника, что подтверждается трудовой книжкой.

Из пояснений истца явствует, что 01.04.2011 года истец уволился из ООО ЧОО «Закон», при этом в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ ему не была выплачена задолженность по заработной плате за январь 2011 год в сумме 2900 рублей и за март 2011 года в сумме 5500 рублей, а также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2567 рублей.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил, расчет задолженности не оспаривал.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по невыплаченной заработной плате в сумме 8 400 рублей, а также требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2567 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя, выразившимися в невыплате, причитающихся истцу денежных средств в соответствии с трудовым законодательством, то требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм в счет компенсации морального вреда являются обоснованными.

Однако, по мнению суда, сумма компенсации в размере 10000 рублей является несоразмерной причиненному работодателем моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, а именно характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание обстоятельства допущенного нарушения и степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина в сумме 639 рублей, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19, п.п. 1 п.1 ст. 333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «Закон» в пользу Кузнецова А.А.: 8400 рублей задолженности по заработной плате, 2 567 рублей компенсации за неиспользованный отпуск, 7000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать 17 967 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ООО ЧОО «Закон» государственную пошлину в доход государства в размере 639 (шестьсот тридцать девять) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: