З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего Серикова В.А., при секретаре Щукиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Мастер Сервис» к Исаевой Е.С. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с соответствующим иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 106 400 рублей, а также 9299 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что Исаева Е.С. работала в ООО «Мастер Сервис» <данные изъяты> с 01.06.2009 года. С ответчиком также был заключен договор о полной материальной ответственности. В результате ревизии, проведенной на торговой точке, где работала Исаева Е.С., была обнаружена недостача в размере 106400 рублей, что подтверждается соответствующим актом. По факту обнаружения недостачи, созданной работодателем комиссией, проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что Исаева Е.С. недостача образовалась в результате неправомерных действий материально ответственного лица- Исаевой Е.С., которая пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением брала деньги из кассы предприятия. В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. ст. 238, п. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика, причиненный последним материальный ущерб в сумме 106 400 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9299 рублей за период с 01.06.2010 года по 11.07.2011 года, исходя из ставки рефинансирования равной 7,75% годовых, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3513,98 рубля. В судебном заседании представитель истца Карев А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против заявленных требований не представил. С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Статьями 243, 244 Трудового кодекса РФ установлена полная материальная ответственность работника, за причиненный работодателю материальный ущерб в случае заключения с работником договора о полной материальной ответственности, а также в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу и умышленного причинения ущерба. В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Судом установлено, что Исаева Е.С. работала в ООО «Мастер Сервис» в должности <данные изъяты> с 01.06.2009 года, что подтверждается трудовым договором (л.д. 6). С Исаевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 9). 23.04.2010 года на торговой точке, находящейся по адресу: <адрес> в ходе проведения ревизии была обнаружена недостача денежных средств в размере 106400 рублей. В ходе проведенной проверки установлено, что недостача образовалась в результате неправомерных действий Исаевой Е.С., которая взяла из кассы организации денежные средства в указанном размере, что подтверждается объяснительной Исаевой Е.С. Исаева Е.С. обязалась возместить причиненный ущерб- вернуть деньги в срок до 31.05.2010 года, однако в установленный срок деньги не возвратила. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений против заявленных требований не представил. С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что ответчиком, при исполнении им трудовых обязанностей был причинен истцу материальный ущерб в сумме 106 400 рублей. В силу того, что данный ущерб причинен ответчиком, с которым на законных основаниях заключен договор о полной материальной ответственности, ущерб был причинен умышленными действиями ответчика, ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный им ущерб. С учетом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 106 400 рублей в счет возмещения материального ущерба. Учитывая, что ответчик неправомерно завладела денежными средствами истца, не исполнила данных ею обязательств по возврату денег в установленный срок, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом при определении размера процентов, суд полагает возможным исходить из расчета представленного истцом, поскольку данный расчет не противоречит закону и не оспаривался ответчиком. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 9299 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Истцом при подаче иска платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме 3513,98 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 238, 241-248, 250 Трудового кодекса РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Исаевой Е.С. в пользу ООО «Мастер Сервис» 106400 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 9299 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3513,98 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 119 212 (сто девятнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 98 копеек. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий :