ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Щукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Жуковой Т.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Т.В. обратилась в суд с иском к Моторину И.В., просила суд взыскать с ответчика 64690,28 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 4000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика, 12000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 600 рублей в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности представителю, 592 рубля в возмещение расходов за копирование судебных документов, 2140,71 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 20 рублей в возмещение оплаты комиссии банка при оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела по требованию истца была произведена замена ответчика с Моторина И.В. на ОСАО «Ингосстрах», также истица отказалась от требований о возмещении судебных расходов по копированию документов и уплате комиссии при оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Шевроле-Нива» госномер №, принадлежащей на праве собственности истице, под управлением Жукова С.А., автомашиной ВАЗ 21140 госномер № под управлением Лукьянова Н.Н. и автомашины МАЗ 544008060020 госномер № под управлением Моторина И.В., принадлежащего на праве собственности ЗАО «Сигма-Т» с полуприцепом 993000001001 госномер №, принадлежащем на праве собственности ООО «Бизнес-Транс».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащая истице автомашина получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины, согласно заключения независимого оценщика ИП Медведева А.М. составила 94098,45 рубля, величина утраты товарной стоимости автомашины истицы, согласно заключения того же оценщика составила 24636, 4 рубля. За услуги независимого оценщика истицей оплачено 4000 рублей.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Моторин И.В., допустивший нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия Моториным И.В. был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Моторина И.В., находившегося при исполнении трудовых обязанностей, и состоявшего в трудовых отношениях с ООО «Бизнес-Транс» была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Истица обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения, сославшись на полис ОСАГО, и ответчик произвел выплату в счет возмещения, причиненного ущерба, в сумме 54044, 57 рубля.

Впоследствии истице стало известно, что ООО «Бизнес-Транс», с которым Моторин И.В. состоял в трудовых отношениях, дополнительно застраховало ответственность в том числе в отношении транспортного средства МАЗ 544008060020 госномер № по договору добровольного страхования на сумму 1000000 рублей.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о полном возмещении, причиненного ей ущерба, однако данное требование выполнено не было. В связи с чем, истицей заявлены вышеназванные требования.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело без их участия, на иске настаивали.

Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против заявленных требований не представил. Ввиду неявки ответчика, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо- ООО «Бизнес-Транс» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на иск, из которого следует, что Моторин И.В. действительно на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Бизнес Транс», и в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей. Ответственность перед третьими лицами ООО «Бизнес-Транс» в том числе и в отношении автомашины МАЗ 544008060020 госномер № застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису № на сумму 1000000 рублей, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба Жуковой Т.В. лежит на ОСАО «Ингосстрах».

Третье лицо Моторин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица: Лукьянов Н.Н., Лукьянов Н.М., Жуков С.А., ЗАО «Сигма-Т» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Шевроле-Нива» госномер №, принадлежащей на праве собственности истице, под управлением Жукова С.А., автомашиной ВАЗ 21140 госномер № под управлением Лукьянова Н.Н. и автомашины МАЗ 544008060020 госномер № под управлением Моторина И.В., принадлежащего на праве собственности ЗАО «Сигма-Т» с полуприцепом 993000001001 госномер №, принадлежащем на праве собственности ООО «Бизнес-Транс». Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Моторин И.В., допустивший нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 9).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине истицы были причинены механические повреждения. Согласно заключения независимого оценщика Медведева А.М. № от 13.04.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составит 94098, 45 рубля. Согласно заключения того же оценщика № утрата товарной стоимости автомашины истицы после восстановления от повреждений, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составит 24636, 4 рубля ( л.д. 10-20).

Судом установлено, что виновник дорожно-транспортного происшествия Моторин И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Бизнес Транс» и находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 43-44) и путевого листа (л.д. 48-49).

Также судом установлено, что гражданская ответственность ООО «Бизнес Транс», в том числе в отношении автомашины МАЗ 544008060020 госномер №, которой управлял Моторин И.В. в момент дорожно-транспортного происшествия дополнительно к полису ОСАГО застрахована по полису добровольного страхования № на сумму 1000000 рублей в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 50-55).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия полиса №, суд полагает законными и обоснованными требования истца, предъявленные к ответчику о возмещении ему ущерба, причиненного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая сумму ущерба, состоящую из стоимости восстановительного ремонта в размере 94098, 45, величины утраты товарной стоимости автомашины в сумме 24636, 4 рубля, общая сумму ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, за минусом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 54044, 57 рубля, составит 64690, 28 рубля.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в общей сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного счета, платежного поручения и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 31), истицей оплачены услуги юриста в сумме 12000 рублей, а также понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, т.е. всего расходы на оплату услуг представителя составили 12600 рублей. Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2140,71 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жуковой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Жуковой Т.В.: 64690,28 рубля страхового возмещения, 4 000 рублей в счет возмещения расходов на оказание услуг по проведению независимой экспертизы, 7 000 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2140, 71 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 77 830 (семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 99 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: