Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Щукиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Епанешникова А.А. к Зябко Ю.Н., Зябко Г.В., Епанешниковой Л.В., Чабуркиной Ю.В., Мичурину М.А., Павлышиной И.А. о признании права собственности на весь жилой дом отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Епанешников А.А., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд к ответчикам Зябко Ю.Н., Зябко Г.В., Епанешниковой Л.В., Чабуркиной Ю.В., Мичурину М.А., Павлышиной И.А., просил признать отсутствующим право собственности Новокрещеновой Н.Т. на весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с 14.03.2005 года.

В судебном заседании представитель истца Филиппов С.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что Центральный районный суд г. Тольятти решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 27.02.2002 года, обязал Новокрещенову Н.Т. заключить с Епанешниковой Л.В. и Епанешниковым А.А. договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, по цене ранее уплаченной денежной суммы в размере 9000 (деноминированных) рублей, с определением остальных условий договора по соглашению сторон.

В связи с уклонением Новокрещеновой Н.Т. от исполнения указанного решения суда Епанешников А.А. и Епанешникова Л.В. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Епанешниковых было удовлетворено, установлен порядок исполнения решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: обращено взыскание на 2/3 доли в праве собственности Новокрещеновой Н.Т. на жилой дом по адресу: <адрес>, и передаче указанных долей в общую совместную собственность Епанешникова А.А. и Епанешниковой Л.В. По вступлении в силу указанного судебного акта, т.е. 14.03.2005 года, право собственности Новокрещеновой Н.Т. на весь жилой дом по адресу: <адрес> было прекращено.

Право собственности истца на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом возникло вне зависимости от регистрации данного права в соответствии с п. 3 ст. 8 ГК РФ также с 14.03.2005 года.

Между тем, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тольятти Иларионовой Н.М. (дубликат выдано нотариусом г. Тольятти Прокодановой С.М. ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ за Новокрещеновой Н.Т. было зарегистрировано право собственности на весь жилой дом по адресу: <адрес>, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством наличия зарегистрированного права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами является свидетельство серии № о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на весь спорный жилой дом за Новокрещеновой Н.Т. и свидетельство серии № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя истца, согласно которого за ним зарегистрировано право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на ото же дом.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Новокрещенова Н.Т. умерла. Ответчики являются наследниками Новокрещеновой Н.Т.

В связи с вышеизложенным, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Епанешникова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Зябко Ю.Н. – Багаутдинова Р.И., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что аналогичные требования уже были предметом судебного разбирательства и иске Епанешникову А.А. было отказано. В настоящее время право собственности Новокрещеновой Н.Т. на весь жилой дом прекращено, соответствующая запись в ЕГРП внесена. За истцом зарегистрировано право собственности на, принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом. Ввиду изложенного, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования, права истца не нарушены.

Ответчик Зябко Г.В. в судебное заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Чабуркина Ю.В., Мичурин М.А., Павлышина И.А. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица- нотариусы Овчинникова Н.М., Прокоданова С.М., Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, Овчинникова Н.М., Прокоданова С.М. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

Судом установлено, что Новокрещеновой Н.Т. принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании решения Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 27.02.2002 года и определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 14.03.2005 года, которым изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на 2/3 доли в праве собственности Новокрещеновой Н.Т. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указанные доли переданы в собственность Епанешникова А.А. и Епанешниковой Л.В. (л.д. 7-9).

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ решение суда, вступившее в законную силу, устанавливающее право одного лица, является основанием прекращения этого права у другого лица.

Таким образом, право собственности Новокрещеновой Н.Т. на весь жилой дом по адресу: <адрес> прекратилось в связи с возникновением права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом у Епанешникова А.А., Епанешниковой Н.Т.

Новокрещенова Н.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки нотариуса наследниками, принявшими наследство являются Зябко Ю.Н.- по завещанию, и Епанешникова Л.В. – по закону на обязательную долю.

Ответчики Зябко Г.В., Чабуркина Ю.В., Мичурин М.А., Павлышина И.А. также являются наследниками Новокрещеновой Н.Т., однако не претендовали на наследство, что явствует из решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 18.11.2010 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что регистрация права собственности Новокрещеновой Н.Т. на весь жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством, после вступления в силу судебных актов, на основании которых у Епанешникова А.А. и Епанешниковой Л.В. возникло право на 2/ 3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, нарушает его права и просит признать право Новокрещеновой Н.Т. на весь жилой дом отсутствующим.

Однако судом установлено, что в настоящее время за истцом зарегистрировано право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 13) и не оспаривалось сторонами по делу. Также за Епанешниковой Л.В. зарегистрировано право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Право собственности Новокрещеновой Н.Т. на весь жилой дом по адресу: <адрес> прекращено, внесены соответствующие записи о прекращении такого права в ЕГРП, что подтверждается соответствующими выписками.

1/ 3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежавшая Новокрещеновой Н.Т. является наследственным имуществом и распределена между наследниками решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что право собственности Новокрещеновой Н.Т. на весь жилой дом по адресу: <адрес> было прекращено.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение таких требований не порождает каких-либо правовых последствий в связи с тем, что право собственности Новокрещеновой Н.Т. на весь жилой дом в силу ранее принятых судебных постановлений, отсутствует. На момент рассмотрения дела в ЕГРП отсутствует запись о праве собственности Новокрещеновой Н.Т. на весь жилой дом, равно как и запись о ее правах на часть жилого дома или долю в праве общей долевой собственности на дом. Для признания указанного права отсутствующим вынесения нового судебного решения не требуется.

Аналогичные требования уже были предметом судебного рассмотрения, так решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Епанешникова А.А., Епанешниковой Л.В. к Зябко Г.В., Зябко Ю.Н. о признании зарегистрированного права на весь жилой дом недействительным. Указанное решение ступило в законную силу 11.11.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Епанешникова А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2011 года.

Председательствующий: