ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

26 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Щукиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Купцова Д.А. к Гудавасову Р.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Гудавасовым Р.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении Гудавасову Р.А. кредита на цели личного потребления в сумме 250000 рублей на срок до 18.06.2013 года под 17 % годовых. Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено поручительством Купцова Д.А. Гудавасовым Р.А. было допущено нарушение условий кредитного договора, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с Гудавасова Р.А. и Купцова Д.А. была взыскана солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 231650,4 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Центрального района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство по вышеназванному решению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства истцом была погашена задолженность Гудавасова Р.А по вышеназванному кредитному договору в сумме 128 370, 50 рубля, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя и справкой из бухгалтерии по месту работы истца.

В связи с вышеизложенным истец на основании ст. 365 ГК РФ просит взыскать с ответчика (послу уточнения исковых требований) в регрессном порядке 128370,5 рубля, в счет возмещения денежных средств, выплаченных по кредитному договору и договору поручительства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 года по 25.07.2011 года, т.е. за 235 дней, начисляемых на сумму долга (128370,5 рубля) исходя из 8,25 % годовых, в сумме 6913,29 рубля.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Гудавасовым Р.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 250000 рублей на срок до 18.06.2013 года под 17 % годовых. Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено поручительством Купцова Д.А., что подтверждается соответствующим договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Гудавасовым Р.А. обязательств по кредитному договору решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с Гудавасова Р.А. и Купцова Д.А. была взыскана солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 231650,4 рубля.

Истцом было частично, исполнено обязательство указанное решение и следовательно обязательства Гудавасова Р.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя и справкой с места работы истца. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 128370, 5 рубля в счет возмещения денежных средств, уплаченных за ответчика по кредитному договору и 6913,29 рубля- процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания ответчик, исковые требования признал в полном объеме. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку требования истца подтверждаются материалами дела, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения, заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная от цены иска по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3906 рублей.

Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Купцова Д.А.. удовлетворить.

Взыскать с Гудавасова Р.А. в пользу Купцова Д.А.: 128370,5 рубля в счет возмещения основного долга, 6913,29 рубля - процентов за пользование чужими денежными, а всего взыскать 135 283 (сто тридцать пять тысяч двести восемьдесят три) рубля 79 копеек.

Взыскать с Гудавасова Р.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 3 906 (три тысячи девятьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.

Председательствующий