ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Щукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску СОАО «ВСК» к Овсянникову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мазда 6 госномер №, владельцем которой является ФИО7 и автомашиной КО-707 госномер № под управлением Овсянникова В.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Овсянников В.В., нарушивший п. 8.8 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине Мазда 6 госномер № были причинены механические повреждения, а ее владельцу имущественный ущерб.

Автомашина Мазда 6 госномер № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК» по полису страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора страхования, основываясь на представленном отчете о стоимости восстановительного ремонта, истцом была произведена выплата страхового возмещения в сумме 187006 рублей.

В связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СОАО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

На момент вышеназванного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Овсянникова В.В. была застрахована в СК «Астро-Волга» по полису обязательного государственного страхования. Поскольку страховая сумма, подлежащая взысканию с СК «Астро-Волга», ограничена и составляет 120000 рублей, то в силу ст. 1072 ГК РФ истец просит взыскать в счет возмещения, причиненного материального ущерба 59925,38 рубля, а также взыскать с ответчика 2397 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против заявленных требований не представил.

В связи с неявкой ответчика, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мазда 6 госномер №, владельцем которой является ФИО7 и автомашиной КО-707 госномер № под управлением Овсянникова В.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Овсянников В.В., нарушивший п. 8.8 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине Мазда 6 госномер № были причинены механические повреждения.

Согласно отчетов ООО «РАНЭ-ЦЕНТР» стоимость восстановительного ремонта автомашины Мазда 6 госномер № составит 187006 рублей.

Автомашина Мазда 6 госномер №, владельцем которой является ФИО7, была застрахована по полису страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в СОАО «ВСК».

Истец во исполнение условий договора страхования, произвел выплату страхового возмещения в сумме 187 006 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 965 ГК РФ к истцу, являющемуся страховщиком, выплатившим страховое возмещение, переходит право требования о возмещении ущерба, к лицу, виновному в причинении ущерба.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в СК «Астро-Волга», истец вправе предъявить ответчику требование о возмещении причиненного ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховой компании, т.е. разницу между фактически произведенной выплатой страхового возмещения и суммой в 120000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании причиненного ущерба, с ответчика Овсянникова В.В., как причинителя вреда, в части, превышающей лимит ответственности страховой компании, в которой была застрахована его ответственность по полису ОСАГО, а именно в размере 59925,38 рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 2397 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СОАО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Овсянникова А.И. в пользу СОАО «ВСК (в лице Самарского филиала СОАО «ВСК»»: 59925,38 рубля в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации; 2397 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 62 322 (шестьдесят две тысячи триста двадцать два) рубль 38 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :