РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А., при секретаре Щукиной В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Запорожан Т.В. к Рыбакину И.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, УСТАНОВИЛ: Запорожан Т.В. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Тольятти Аввакумовой М.И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Вахриной З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании свидетельства о праве собственности на наследство, выданное на наследственное имущество Вахриной З.И. недействительным. В ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика на Рыбакина И.А., уточнены исковые требования в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство: истица просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Рыбакиной С.И. на имущество, умершей Вахриной З.В. и свидетельства о праве на наследство, выданное на имя Рыбакина И.А. на то же имущество. В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Вахрина З.В., которой на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истица является наследником после смерти Вахриной З.В. по праву представления. Истице стало своевременно известно о смерти бабушки, она знала, что является наследником, однако не обращалась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с тем, что полагала, что Вахрина З.В. на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру составила завещание в пользу ответчика. Об отсутствии завещания ей стало известно в феврале 2011 года. Также ей стало известно о том, что имущество, принадлежащее бабушке перешло в порядке наследования к ее тете- Рыбакиной С.И., которая умерла и наследником которой является ответчик. Истица полагает, что срок для принятия наследства после смерти Вахриной З.В. был пропущен ею по уважительным причинам, в связи с чем, просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Вахриной З.В. и признать свидетельства о праве собственности на принадлежавшее Вахриной З.В. имущество- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданные на имя Рыбакиной С.И. и Рыбакина И.А. недействительными. Представитель ответчика Бикмурзин А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснив, что отсутствуют основания для восстановления истице срока для принятия наследства, поскольку истице было известно об открытии наследства, однако истица в установленный ст. 1154 ГК РФ срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Какие-либо уважительные причины, препятствовавшие истице обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные сроки отсутствуют, напротив до сведения истицы родственниками доводилась информация о необходимости явиться к нотариусу для оформления прав на наследство, однако истица к нотариусу не явилась. В связи с вышеизложенным, просит в иске отказать, а также взыскать с истицы в пользу ответчика 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Третьи лица Хваловы С.В., А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Судом установлено, что Вахрина З.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Тольятти, что подтверждается справкой о смерти (л.д. 6). Вахриной З.В. принадлежало право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из материалов наследственного дела явствует, что после смерти Вахриной З.В. с заявлением о принятии наследства обратилась Рыбакина С.В. в лице своего представителя Барабанщиковой Е.А. В заявлении о принятии наследства указаны другие наследники: внуки умершей, наследующие по право представления Хвалов С.В., Хвалова А.В., Вахрина Т.В., однако указанные лица с заявлением в суд о принятии наследства не обращались. ДД.ММ.ГГГГ умерла Рыбакина С.И.. Согласно материалов наследственного дела единственным наследником Рыбакиной С.И. является ее сын- Рыбакин И.А., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, при этом ? доля принадлежит наследодателю на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, а ? доля принадлежит Вахриной З.В. наследство после смерти которой приняла Рыбакина С.И., не оформившая свои наследственные права (л.д. 42). Истица просит восстановить ей срок для принятия наследства и признать выданные свидетельства о праве на наследственное имущество Вахриной З.В. недействительными, основываясь на том, что срок принятия наследства ею пропущен по уважительной причине. Между тем, из пояснений самой истицы следует, что она знала о смерти Вахриной З.В., и о том, что она является наследником по праву представления, однако она не обратилась к нотариусу так как полагала, что Вахрина З.В. завещала принадлежащую ей долю в квартире своему внуку- Рыбакину И.А. Истица поясняла, что она принимала участие в похоронах Вахриной З.В. и после ее смерти неоднократно бывала в квартире и общалась с Рыбакиными. Таким образом, суд считает установленным, что истице было своевременно известно об открытии наследства после смерти Вахриной З.В. Каких-либо уважительных причин, препятствующих истице в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, судом не установлено. После смерти бабушки истица имела возможность обратиться к нотариусу и выяснить вопрос о наличии или отсутствии завещания на квартиру, т.е. истица не только знала, но и должна была узнать об открытии наследства и возможности принять наследство. Предположение истицы о наличии завещания не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, такое предположения было домыслом истицы, а не следствием обмана или введения в заблуждение со стороны ответчика или иных лиц. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 суду пояснили, что после смерти Вахриной З.И. Рыбакина С.И. в их присутствии неоднократно говорила истице о необходимости обращения к нотариусу для оформления наследственных прав. Каких-либо иных доводов о наличии других уважительных причин, препятствовавших истице обратиться с заявлением о принятии наследства, суду не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца о восстановлении срока для принятия наследства не обоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, в подтверждение которых представлен соответствующий договор и квитанция к приходному кассовому ордеру. Суд, с учетом обстоятельств и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, а также с учетом требований разумности, полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с истицы в пользу ответчика 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь, ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Запорожан Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, отказать. Взыскать с Запорожан Т.В. в пользу Рыбакина И.А. 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в десятидневный срок со дня принятия его в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2011 года. Председательствующий: