ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Щукиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Краевского Ф.Д., Краевской М.М. к ООО «Триглав», Унчикову А.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о компенсации морального вреда к ответчикам, просят взыскать в пользу каждого из истцов с ответчика ООО «Триглав» по 250000 рублей, а с ответчика Унчикова А.В. – по 125000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани Унчиков А.В. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Унчиков А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автопоездом в составе автомобиля МАЗ 54329-020 государственный регистрационный знак №, и полуприцепа МАЗ-933004 государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге М-5 «Урал» со стороны <адрес>, при пересечении перекрестка с <адрес>, расположенного на территории Железнодорожного района г. Рязани, нарушив п. 10.1, 6.13 ПДД РФ, допустил столкновение с автобусом ПАЗ-4234 государственный регистрационный знак №, который от столкновения был отброшен за пределы проезжей части вправо по ходу его движения, где передней правой частью кузова совершил наезд на стоявший автомобиль ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автобуса Краевскому О.Ф. были причинены тяжкие телесные повреждения, приведшие к его смерти.

Краевский Ф.Д. является отцом погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия Краевского О.Ф., а Краевская М.М.- его супругой.

Истцам были причинены нравственные страдания в связи с утратой близкого родственника.

Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия виновник ДТП- Унчиков А.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, ситцы просят взыскать вышеуказанные суммы в счет компенсации морального вреда как с непосредственного причинителя вреда, так и с его работодателя- ООО «Триглав».

В судебное заседание истцы не явились, письменно просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Унчиков А.В. в судебное заседание не явился, в письменное отзыве указал, что считает сумму компенсации морального вреда завышенной.

Ответчик ООО «Триглав» в судебное заседание не явился, извещен по адресу государственной регистрации юридического лица.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Унчиков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором суда установлена вина Унчикова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть Краевского О.Ф.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Унчиков А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Триглав» и на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.

Судом установлено, что истец Краевский Ф.Д. является отцом погибшего в ходе дорожно-транспортного происшествия Краевского О.Ф., а истец Краевская М.М. – его супругой.

В связи со смертью близкого родственника истцам причинены нравственные страдания, в связи с чем заявленные ими требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Ответчик ООО «Триглав», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений против заявленных требований не представил.

Вместе с тем, суд полагает, что ответственность за причиненный истцам вред на основании ч.1 ст. 1068 ГК РФ несет ответчик ООО «Триглав» как работодатель, с которым виновник ДТП Унчиков А.В. состоял в трудовых отношениях. В связи с чем, удовлетворению подлежат требования, предъявленные к ООО «Триглав», в удовлетворении заявленных требований к Унчикову А.В. следует отказать.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер противоправных действий, обстоятельства причинения вреда (вред причинен в результате преступных действий водителя Унчикова А.В., выразившихся в грубом нарушении ПДД РФ), характер и объем, причиненных истцам смертью близкого человека нравственных страданий.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что действиями, за которые отвечает ответчик истцам причинен моральный вред, однако с конкретных обстоятельств дела, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает разумной и справедливой размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика ООО «Триглав» в пользу каждого из истцов в размере 250000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Краевского Ф.Д., Краевской М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Триглав» в пользу Краевского Ф.Д. компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Триглав» в пользу Краевской М.М. компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Триглав», государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Унчикову А.В. отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :