Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Щукиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Садовского В.О. к ООО фирма «СИЭГЛА» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора- Ройко М.В. к ООО фирма «СИЭГЛА» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Садовский В.О. обратился в суд с иском к ООО фирма «СИЭГЛА» о признании права собственности на незавершенный строительством объект- квартиру № общей площадью 67,5 кв.м., расположенную на 4-м этаже в незавершенном строительством 14-ти этажном доме в по <адрес> (после уточнения требований).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор долевого участия в строительстве жилого дома с ООО фирма «СИЭГЛА». Согласно данного договора ответчик обязался осуществить строительство 14-ти этажного жилого дома по <адрес>, сдать дом в эксплуатацию, и передать в собственность истцу квартиру № на 4-м этаже площадью 67, 5 кв.м. Садовский В.О. обязался участвовать в финансировании строительства дома путем внесения ответчику денежных средств в сумме 506250 рублей. Согласно п. 2.1.1 договора ответчик обязался завершить строительство и сдать дом в эксплуатацию в первом квартале 2003 года. Во исполнение своих обязательств истец выплатил ответчику 180000 рублей, выплату оставшейся суммы истец не производил ввиду того, что ответчик не исполнял обязательств по завершению строительства дома в сроки, установленные договором.

В настоящее время строительство дома не завершено. Истцу стало известно, что ответчиком заключен еще один договор долевого участия в строительстве данного дома с третьим лицом, в котором фигурирует та же квартира, что и в договоре между истцом и ответчиком.

В связи с вышеизложенным, просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Бордон А.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, по вышеназванным основаниям.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора- Ройко М.В. и ее представитель Курдюкова В.Е., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований истца, просили удовлетворить требования Ройко М.В. о признании за ней права собственности на незавершенный строительством объект- квартиру № общей площадью 67,5 кв.м., расположенную на 4-м этаже незавершенного строительством 14-ти этажного дома в по <адрес>.

Ройко М.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО фирма «СИЭГЛА» договор № на долевое участие в строительстве жилого дома. Согласно указанного договора ответчик обязался передать Ройко М.В. в собственность спорную квартиру № общей площадью 67, 5 кв.м. На момент заключения договора квартира была полностью оплачена истицей путем взаимозачета с ВАО «Опытный завод СМиК». При указанных обстоятельствах, Ройко М.В. просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект- спорную квартиру № общей площадью 67, 5 кв.м., расположенную на 4-м этаже незавершенного строительством 14-ти этажного дома в по <адрес>.

Представитель ответчика Адестов Н.Б., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Садовского В.О. возражал, требования, заявленные Ройко М.В. признал, пояснив, что между Садовский В.О. и ООО фирма «СИЭГЛА» действительно был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес>. Однако Садовский В.О. условия договора о внесении денежных средств не исполнял надлежащим образом ( внес полагающуюся сумму частично). 12.11.2004 года от Садовского В.О. на имя директора ООО фирма «СИЭГЛА» Каркашадзе Т.Н. поступило заявление о расторжении договора. Каркашадзе Т.Н. согласился с требованиями истца и в присутствии Садовского В.О. на его заявлении произвел надпись о расторжении договора и выплате Садовскому В.О. внесенных денежных средств. Садовскому В.О. было предложено явиться за деньгами, однако Садовский В.О. более в фирме не появлялся. Таким образом, договор долевого участия в строительстве с Садовским В.О. был расторгнут. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «СИЭГЛА» заключила договор долевого участия в строительстве на освободившуюся квартиру с Ройко М.В., которая условия договора выполнила в полном объеме. В настоящее время 14-ти этажный жилой дом строительством не завершен, спорная квартира имеется в натуре, решается вопрос о продлении разрешения на строительство фирме «СИЭГЛА» для завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию. Учитывая вышеизложенное, ответчик полагает, что право собственности на незавершенный строительством объект должно быть признано за Ройко М.В., а в иск Садовскому В.О. следует отказать, поскольку договор с ним был расторгнут, ответчик готов возвратить Садовскому В.О. внесенные про договору денежные средства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Садовского В.О. удовлетворению не подлежат, требования Ройко М.В. подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости....» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что ООО фирма «СИЭГЛА» выдано разрешение на строительство 14-ти этажного жилого дома по <адрес> (4-я очередь), что подтверждается разрешением на строительство №.

Указанный жилой дом в настоящее время в эксплуатацию не сдан, готовность дома составляет 65%, 4-ый этаж, на котором расположена спорная квартира построен.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «СИЭГЛА» и Садовским В.О. был заключен договор на долевое участие в строительстве №, согласно которого ООО фирма «СИЭГЛА» обязалась организовать строительство 14-ти этажного жилого дома, обеспечить сдачу дома в эксплуатацию, и после ввода в эксплуатацию передать Садовскому В.О. в собственность квартиру № общей площадью 67, 5 кв.м., расположенную на 4-м этаже 14-ти этажного жилого дома по <адрес>. Садовский В.О. обязался произвести перечисление ООО фирма «СИЭГЛА» денежных средств на строительство, указанной квартиры, при этом 130000 рублей были выплачены при заключении договора, а оставшуюся сумму Садовский В.О. должен был вносить частями по 20900 рублей.

Садовский В.О., заявляя требования о признании за ним права собственности на незавершенный строительством объект- квартиру № общей площадью 67, 5 кв.м., расположенную на 4-м этаже 14-ти этажного жилого дома по <адрес>, основывался на указанном выше договоре.

Между тем, судом установлено, что 12.11.2004 года от Садовского В.О. в ООО фирма «СИЭГЛА» поступило письменное заявление, в котором Садовский В.О. просит расторгнуть указанный выше договор. Факт написания истцом данного заявления в суде не оспаривался.

ООО фирма «СИЭГЛА» в лице директора Каркашадзе Т.Н. выразило согласие на расторжение договора, о чем свидетельствует резолюция директора Каркашадзе Т.Н. на заявлении Садовского В.О., данная резолюция была наложена в присутствии Садовского В.О., что подтверждается пояснениями свидетеля – бывшего директора ООО фирма «СИЭГЛА» ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Садовским В.О. и ООО фирма «СИЭГЛА» был расторгнут по соглашению сторон, что не противоречит требованиям ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости....», ст. 450, 452 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что Садовский В.О. своих обязательств по договору долевого участия в строительстве не исполнил, согласно договора Садовский В.О. должен был выплатить по договору 506250 рублей, однако фактически оплатил только 180000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. Последний платеж Садовский В.О. внес 08.07.2002 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Садовского В.О. требовать признания за ним права собственности на незавершенный строительством объект-квартиру № по вышеназванному договору. Кроме того, невнесение ответчику денежных средств, наряду с заявлением о расторжении договора, также свидетельствует об отказе Садовского В.О. от исполнения договора долевого участия в строительстве.

Садовский В.О. не лишен права требовать от ответчика возврата денежных средств, уплаченных им по договору долевого участия в строительстве. Обязанность по возврату денег представитель ответчика в суде не оспаривал.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «СИЭГЛА» и Ройко М.В. был заключен договор долевого участия в строительстве №, по указанному договору ответчик обязался передать Ройко М.В. спорную квартиру № общей площадью 67,5 кв.м. в 14-ти этажном доме по <адрес>. На момент заключения данного договора обязательства Ройко М.В. по оплате квартиры были исполнены в полном объеме, что подтверждается как самим договором №, так и договором уступки требования между ВАО «Опытный завод СМИК» и Ройко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное имущество, в эксплуатацию не введен, однако спорная квартира построена, разрешение на строительство дома выдавалось в установленном порядке, земельный участок под строительство дома предоставлен ООО фирма «СИЭГЛА» по договору аренды № дом является объектом незавершенного строительства, незавершенный строительством объект в силу ст. 702 ГК РФ является объектом недвижимости, следовательно, в отношении него может быть произведена регистрация права как на незавершенный строительством объект, кроме того, ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, суд полагает возможным заявленные Ройко М.В. требования о признании за ней права собственности на незавершенный строительством объект- квартиру № общей площадью 67, 5 кв.м., расположенную на 4-м этаже незавершенного строительством 14-ти этажного жилого дома в <адрес>, удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7127 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Садовского В.О. отказать.

Исковые требования Ройко М.В. удовлетворить.

Признать за Ройко М.В. право собственности на незавершенный строительством объект- квартиру № площадью 67, 5 кв.м., расположенную на четвертом этаже незавершенного строительством 14-ти этажного дома, по <адрес> (4-я очередь).

Взыскать с ООО фирма «СИЭГЛА» в доход государства государственную пошлину в размере 7 127 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2011 года.

Председательствующий: