Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего судьи Черкуновой Л.В. при секретаре Дураевой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Вехова С.В. к ликвидационной комиссии МП «Архитектура и градостроительства» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, у с т а н о в и л : Вехов С.В. обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии МП «Архитектура и градостроительства», просит взыскать с ответчика заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 189206,13 руб., задолженность по подотчетным суммам в размере в размере 982,70 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 12092,54 руб. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в МП г.о. Тольятти «Архитектура и градостроительства» в должности <данные изъяты>. В соответствии с п. 9.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 32900 рублей. Постановлением мэрии г.о. Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации муниципального предприятия г.о. Тольятти «Архитектура и градостроительства» и назначена ликвидационная комиссия, председателем указанной комиссии назначен Арзамасцев С.Е. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.3 Вехов С.В. предупрежден об освобождении от занимаемой должности в соответствии с п.1 ст. 81 ТК РФ не ранее чем за два месяца со дня подписания уведомления с предоставлением всех гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. 178 ТК РФ. Трудовой договор с истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора. В соответствии с пунктом 2.2.6 правил внутреннего трудового распорядка ответчика выплата заработной платы за текущий месяц производится 2 раза в месяц: не позднее 20 числа месяца и не позднее 15 числа следующего месяца. Вместе с тем с июня 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Вехову С.В. выплачена частично в сумме 8 150 рублей, задолженность ответчика по оплате труда, в том числе за неиспользованный отпуск, составляете 189206,13 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины по проведению мероприятий для уведомления налогового органа в сумме 982,70 рублей. За задержку выплаты заработной платы ответчик обязан уплатить истцу проценты не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки. Размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 12456,76 рублей. В судебном заседании представитель истца – Латышева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Просит восстановить пропущенный срои исковой давности для подачи искового заявления по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ истец исполняет трудовые обязанности в ООО «Ч-Сити» в должности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 189206,13 рублей. Задолженность образовалась в связи с отсутствием денежных средств МП «Архитектура и градостроительства». Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена мэрия г.о. Тольятти. В судебном заседании представитель мэрии г.о. Тольятти - Науменкова М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным требованием. Суду пояснила, что в декабре 2010 года в отношении МП «Архитектура и градостроительство» было принято решение о ликвидации предприятия, работала назначенная постановлением мэра т.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № ликвидационная комиссия. Председателю ликвидационной комиссии Арзамасцеву С.Е. было поручено обеспечить Вехову С.В. предусмотренные законом выплаты. Вехов <данные изъяты> ознакомлен с данным распоряжением под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Спор о правомерности выплат заработной платы и иных компенсаций, относится к индивидуальному трудовому спору. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вехов С.В. знал о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, на дату расторжения трудового договора задолженность по заработной плате уже имелась, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем истец обратился в суд общей юрисдикции в августе 2011 года, то есть с нарушением срока давности. Просит в удовлетворении заявленных требований Вехову СВ. отказать. Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжению заместителя мэра г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ Вехов <данные изъяты> был назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочного трудового договора, что подтверждается копией трудового договора, копией распоряжения и по сути не оспаривается сторонами. Срок действия трудового договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Пунктом 9.1 Трудового договора Вехову СВ. установлен должностной оклад в размере 32900 рублей. Постановлением мэрии г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации муниципального предприятия г.о. Тольятти «Архитектура и градостроительства» и назначена ликвидационная комиссия, председателем указанной комиссии назначен Арзамасцев С.Е., что подтверждается копией указанного постановления. Из копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Вехов С.В. предупрежден об освобождении от занимаемой должности в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ не ранее чем за два месяца со дня подписания уведомления с предоставлением всех гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. 178 ТК РФ. В соответствии с распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с Веховым С.В. прекращены в связи с истечением срока действия трудового договора, что подтверждается копией указанного распоряжения. Пунктом 2 распоряжения предусмотрено произвести Вехову С.В. расчет заработной платы за фактически отработанное время и компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с июня 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 189206,13 рублей. Ответчиком общий размер заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривался, из представленного отзыва ответчика следует, что последние согласны с суммой задолженности в указанном размере. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Учитывая, что ответчиком не оспаривался размер общей задолженности по заработной плате истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 189206,13 рублей. Не доверять расчету истца у суда оснований не имеется. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку, в судебном заседании судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, причитающейся Вехову С.В., суд считает правомерными требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат. Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма процентов за задержку выплаты причитающихся работнику денежных сумм составляет 12456,76 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком указанный расчет не оспорен. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика оплату государственной пошлины по проведению мероприятий по уведомлению налогового органа в размере 982,70 рублей. Суду представлены авансовые отчеты, копии кассовых чеков. Несение указанных расходов ответчик признал и подтвердил, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца. Представитель мэрии г.о. Тольятти просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным требованием. Доводы представителя третьего лица суд во внимание не принимает по следующим основанием. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011)). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ). Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснил в совеем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 38 ГПК РФ и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору. Учитывая, что ответчиком о пропуске Веховым С.В. срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием не заявлено, заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьем лицом, не является основанием для отказа в иске. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 5222,81 рублей (исходя из размеров государственной пошлины по делам при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке и требований неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Вехова <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ликвидационной комиссии МП «Архитектура и градостроительство» в пользу Вехова <данные изъяты> заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 189206,13 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 12092,54 рублей, задолженность по подотчетным суммам в размере 982,70 рублей, а всего 202281,37 (Двести две тысячи двести восемьдесят один) рубль 37 коп. Взыскать с ликвидационной комиссии МП «Архитектура и градостроительства» госпошлину в доход государства в размере 5222 рубля 81 коп. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти. Председательствующий: