Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Черкуновой Л.В. при секретаре Дураевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Власичевой М.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Власичевой А.П., Власичева П.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Власичева А.П., к ОАО «КуйбышевАзот» о признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ОАО «КуйбышевАзот» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> в <адрес> по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности. В судебном заседании представитель истцов – Палагина С.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в указанном жилом помещении истцы постоянно проживают с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцы решили приватизировать указанное жилое помещение, на что ОАО «КуйбышевАзот» дало сове согласие. Вместе с тем, при обращении в мэрию г.о. Тольятти последние в приватизации отказали ссылаясь на то, что в реестре муниципальной собственности указанный дом не значится и получить указанное разрешение можно только по решению суда. Просит признать за истцами право общей долевой собственности (по 1/4 доле) на жилое помещение – <адрес>. Представитель ОАО «КуйбышевАзот» в судебное заседание не явился, извещен. Представитель мэрии г.о. Тольятти – Гладкова Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, поскольку жилье не является муниципальной собственностью. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, представителя мэрии г.о. Тольятти, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат. Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Из копии карточки регистрации на имя Власичева П.В. и Власичевой М.Е. видно, что последние прибыли в <адрес> Власичев П.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Власичева М.Е. – в августе 1998 года, проживали по адресу <адрес>. Из копии письма от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ОАО «КуйбышевАзот» не возражает против приватизации истцами занимаемой жилой площади по указанному адресу. Из копий договоров найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «КуйбышевАзот» (далее - Наймодатель) и Власичевым П.В., Власичевой М.Е. (далее - Наниматель) видно, что наймодатель обязуется предоставить нанимателю в период трудовых отношений с ним по настоящему договору жилое помещение в общежитии – <данные изъяты> койко-мест, расположенном по адресу: <адрес>, на состав семьи пять человек – Власичева П.В., Власичеву М.Е., Власичеву А.П. (дочь), Власичева А.П. (сын). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Власичевой М.Е. выделено пять койко-мест, в <адрес>, с составом семьи четыре человека. Истцы Власичева М.Е., Власичев П.В., несовершеннолетняя Власичева А.П. на указанной жилой площади зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Власичев А.П. – ДД.ММ.ГГГГ. Из копии трудовой книжки видно, что Власичева М.Е. работает в ОАО «КуйбышевАзот». Из справки МДОУ детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты> г.о. Тольятти ль ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетняя Власичева А.П., проживающая по адресу: <адрес>, зачислена в указанное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ, отчислена ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в 1-й класс МОУ № что подтверждается справкой МОУ средней образовательной школы № г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя истцов следует, что фактически в указанном жилом помещении истец Власичев П.В. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Власичева М.Е., Власичев П.В., несовершеннолетняя Власичева А.П. на указанной жилой площади зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Власичев А.П. – ДД.ММ.ГГГГ. Правом на приватизацию истцы не воспользовались. Власичев М.Е. обратился в ОАО «КуйбышевАзот» с заявлением о приватизации, на что последние дали свое согласие. Указанные пояснения представителя истица также подтверждаются: справкой МП «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями из Управления Росреестра по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что в ЕГРП прав записи о регистрации прав на спорный объект комнату № в <адрес> в <адрес> отсутствуют. На основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Арендное предприятие ПО «КуйбышевАзот» перерегистрировано в АОЗТ «КуйбышевАзот», выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия № серия ОА/Ц. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству АОЗТ «КуйбышевАзот» был согласован выкуп ранее арендованного имущества с правом выкупа - общежития по <адрес>, находящегося на балансе предприятия. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества <адрес> и АОЗТ «КуйбышевАзот» был заключен договор № купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наименование АОЗТ «КуйбышевАзот» изменено на ЗАО «КуйбышевАзот» (в настоящее время ОАО «КуйбышевАзот»). ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание общежития по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ЗАО «КуйбышевАзот», о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. Материалами дела установлено, что право собственности на общежитие – жилое здание площадью 15715,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в ГУФРС по <адрес> ответчиком оформлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вселения истцов в спорное жилое помещение, соответственно ответчик приобрел право собственности на жилое задание общежития, уже обремененное правом пользования жилым помещением в общежитии семьей Власичевых. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2). Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Таким образом, переход права собственности на жилищный фонд от одного собственника к другому, в данном случае от государства к акционерному предприятию, не может лишить гражданина права на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Более того, независимо от формы собственности жилищного фонда, ранее принадлежавшего государственному предприятию, за жильцами общежития должны быть сохранены жилищные права в полном объеме, в том числе право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. В связи с этим независимо от изменения формы собственности жилищного фонда, ранее принадлежавшего государственному предприятию, за истцами, вселившимися в жилое помещение до регистрации права собственности ЗАО «КуйбышевАзот» на общежитие, должны быть сохранены все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилого помещения. Доводы представителя мэрии <адрес> в той части, что <адрес> имеет статус общежития, в связи с чем приватизация жилых помещений в общежитии запрещена в силу закона, суд считает несостоятельными. Из смысла ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцы занимают изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, заключенного с момента вселения, и имеет право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поэтому за ними должно быть признано право общей долевой собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. р е ш и л : Исковые требования Власичевой М.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Власичевой А.П., Власичева П.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Власичева А.П., удовлетворить. Признать за Власичевой <данные изъяты>, Власичевым <данные изъяты>, Власичевой <данные изъяты>, Власичевым <данные изъяты> право общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> в порядке приватизации – за каждым на <данные изъяты> долю. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты>