22 августа 2011 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черкуновой Л.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Янмурзиной Б.У. к Яфаровой Г.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Яфарова Т.М., о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просила признать их утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу, что необходимо истцу для реализации права на приватизацию жилого помещения. В обоснование иска указывала, что истец на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В 2006 году при оформлении документов на приватизацию указанного жилого помещения выяснилось, что по указанному адресу зарегистрированы ответчица с несовершеннолетним сыном. Вместе с тем, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, не проживают в нем длительное время, их вещей в квартире нет. Кроме того, имеются данные о том, что несовершеннолетний Яфаров Т.М, проживает по адресу: <адрес>, где окончил школу и в настоящее время обучается в техникуме.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований истцу отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования. Просит расторгнуть с Яфаровой Г.З., Яфаровым Т.М. договор социального найма жилого помещения, общей площадью 12,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязав УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец и ее представители Гирфанова Л.А., Остапкевич Н.В., допущенные к участию в деле по устному ходатайству истца, измененные исковые требования поддержали, суду пояснили, что Яфарова Г.З. добровольно выехала из жилого помещения на другое место жительства, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение ответчица и ее несовершеннолетний ребенок не предпринимали, следовательно, препятствий для вселения и проживания ответчиков в спорном помещении со стороны истца не имелось.

В судебном заседании ответчица Яфарова Г.З., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Яфарова Т.М., исковые требования не признала, пояснила, что ей было выделено койко-место в комнате № <адрес>. В комнате проживала также Янмурзина Б.У. В спорную комнату она была заселена одна, однако зарегистрировала и сына. Ребенок постоянно проживал у ее родителей в <адрес>. Точную дату вселения в комнату она не помнит - примерно 1997-1998 год. В комнату она заехала с личными вещами, позже купила холодильник и диван. В спорной комнате она проживала два года, после чего у нее с истцом сложились неприязненные отношения, в результате ей пришлось уехать на съемную квартиру, однако коммунальные услуги за себя и сына она продолжала оплачивать. Вселиться в указанную комнату она не может, поскольку у нее нет ключей, истица поменяла замки от входной двери.

Ответчик Яфаров Т.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения заявления возражал.

Представитель третьего лица УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Тольяттикаучук», мэрия г.о. Тольятти.

Представитель ООО «Тольяттикаучук» - Букаева С.В., действующая на основании доверенности, разрешение указанного вопроса оставила на усмотрение суда, пояснила, что ООО «Тольяттикаучук» не является правопреемником АООТ «Синтезкаучук», соответственно, какие-либо договорные отношения о предоставлении жилья между ООО «Тольяттикаучук» и АООТ «Синтезкаучук» отсутствовали.

Представитель мэрии г.о. Тольятти – Певзнер А.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражала, суду пояснила, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности мэрии г. Тольятти.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ (ст. 89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером, выпиской из поквартирной карточки и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле. Из материалов дела видно, что истец зарегистрирована по указанному адресу со ДД.ММ.ГГГГ.

Яфаровой Г.З. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Тольяттикаучук», было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес> на состав семьи два человека, в том числе на сына Яфарова Т.М.

Из копии распоряжения мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче объектов ОАО «Синтезкаучук» в муниципальную собственность г. Тольятти следует, что за департаментом энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи мэрии г. Тольятти закреплены объекты ОАО «Синтезкаучук», передаваемые в муниципальную собственности, в том числе и общежитие по адресу: <адрес>. Распоряжением мэрии г. Тольятти (департамент по управлению муниципальным имуществом) от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе общежитие, расположенное по указанному адресу включено в реестр муниципальной собственности г. Тольятти.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ и согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» право пользования жилым помещением прекращается, и договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи из жилого помещения.

По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО1, суду пояснила, что с 1986 года по 2010 года она проживала в общежитии в комнате №. Янмурзина Б.У. и Яфарова Г.З. в общежитие заселялись при ней. Сначала заселилась истец, это было примерно в 1997-1998 году, а через некоторое время заселилась ответчица. Яфарова Г.З. вселилась одна, из вещей были холодильник, диван и личные вещи. Вскоре ответчицы съехала из комнаты, не оспаривает, что между сторонами возникали конфликты. Яфарова Г.З. переехала проживать на съемную квартиру, т.к. у нее появился мужчина. Она (свидетель) не видела, чтобы Яфарова Г.З. пыталась вселиться в данную комнату, ответчица забирала в общежитии квитанции об оплате коммунальных услуг, но с тех пор в комнате не проживала.

В судебном заседании обозревался паспорт свидетеля из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ последняя была зарегистрирована по адресу: <адрес> общежитие, ДД.ММ.ГГГГ была перерегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета.

Свидетель ФИО2, суду пояснил, что ему известно, что ответчица проживала в комнате в общежитии с пожилой женщиной, но не с родственницей. Со слов Яфаровой Г.З. ему известно о том, что между ответчицей и этой женщиной постоянно возникают конфликты. После того как организация, в которой они работали, прекратила свою деятельность, он с ответчицей не встречался, созваниваются редко, где Яфарова Г.З. проживает в настоящее время ему не известно.

В материалах дела имеются акты обследования материально-бытовых условий Янмурзиной Б.У., проживающей по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12, 13, 72) из которых следует, что в комнате № истец проживает одна с 1997 года по настоящее время. Яфарова Г.З. с сыном Яфаровым Т.М. в комнату не вселялись, не проживала, личных вещей ответчиков в указанной комнате не было и нет. Указанные акты заверены органом ТОС.

По запросу суда ОВК Ульяновской области по Новоспасскому, Радищевскому, Старокуткинскому районам представлены сведения о том, что Яфаров Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <данные изъяты> (л.д.31).

Из ответа отдела образования администрации муниципального образования <адрес>, представленного по запросу суда, следует, что несовершеннолетний Яфаров Т.М., проживающий по адресу: <адрес>, окончил среднюю общеобразовательную школу № в <адрес>. В настоящее время обучается в ОГОУ СПО механико-технологическом техникуме на 2-м курсе по специальности <данные изъяты> (л.д. 56).

Из ответа Старокулаткинской общеобразовательной школы № – муниципальное образовательное учреждение, также представленного по запросу суда следует, что Яфаров Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, действительно обучался с <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в указанной общеобразовательной школе (л.д.57).

В материалах дела имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Янмурзиной Б.У. к Яфаровой Г.З., Яфарову Т.М. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, которым установлено, что ответчики вселились в спорное жилое помещение и проживали в нем, выехали из спорного жилого помещения вынужденно, из-за сложившихся неприязненных отношений с истцом. Кроме того, указанным решением суда также установлено, что ответчики имеют равное с истцом право на пользование спорным жилым помещением, желают сохранить это право, производят оплату за жилье, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано. Решение суда вступилов законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела №, обозревавшимися в судебном заседании.

Также в материалах дела имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Янмурзиной Б.У. к мэрии г.о. Тольятти, Яфаровой Г.З., Яфарову Т.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании незаконным решения администрации о предоставлении жилого помещения, которым подтверждено, что ответчики приобрели право на спорное жилое помещение, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано. Решение суда вступилов законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела №, обозревавшимися в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем наличие указанных судебных решений не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что после состоявшихся решений они вселялись в спорное жилое помещение,

Актами обследования материально-бытовых условий истца подтверждается, что с 1997 года по настоящее время истец в спорной комнате проживает одна, ответчики в комнату не вселялись, не проживали, личные вещи не оставляли.

Доводы ответчицы о том, что истец препятствует ее вселению в комнату, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не предствлено доказательств в обоснование заявленных доводов. С исками о вселении, устранении препятствий в праве пользования ответчица в суд не обращалась.

Доводы ответчика о том, что она несет бремя по содеражанию койко-места, суд во внимание не принимает, поскольку сам по себе факт оплаты не может свидетельствовать о сохранении права на проживание, поскольку право пользования предполагает проживание в жилом помещении, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма (содержание, производство ремонта, сохранение и т.д.). Между тем ответчица не оспаривает, что в комнату вселиться не пыталась, более десяти лет в ней не проживает.

Ответчик Яфаров Т.М. проживает постоянно в <данные изъяты>, где окончил общеобразовательное школьное учреждение, в настоящее время полачает сред-специальное образование в указанной области, состоит в <адрес> на военском учете, что указывает на постоянный характер проживания ответчика в иной области. Сама ответчица в судебном заседании не отрицала, что ее сын, постоянно проживает у ее родителей, к ней приезжал только в гости. Свидетели указывают на то, что ответчица на протяжении указанного времени не пыталась вселиться в спорную комнату, выехала из спорного жилого помещения на съемную квартиру, поскольку стала проживать с мужчиной.

Согласно п. 32 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ответчица Яфарова Г.З. длительное время не проживает в <адрес>, ответчик Яфаров Т.М. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал, постоянно проживает в <адрес>. После состоявшихся судебных решений ответчица попыток вселиться в комнату не предпринимала, исковых требований о восстановлении своих прав не заявляла. При указанных обстоятельствах суд считает доказанным истцом, что ответчица добровольно выехала на другое место жительство, отказавшись от прав на спорную квартиру. В этой связи договор социального найма с ответчиками подлежит расторжению, с возложением на УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти обязанность снять Яфарову Г.З. и Яфарова Т.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Янмурзиной <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть с Яфаровой <данные изъяты> и Яфаровым <данные изъяты> договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление ФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти снять Яфарову <данные изъяты> и Яфарова <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий. <данные изъяты>

<данные изъяты>