Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Панкратовой Т.В. при секретаре Колесниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Национальный Торговый Банк к ООО «ПЭТ-ПЛАСТ», Файнерману Д.М., Файнерману А.Д., Файнерману М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В последствии представитель истца Данилова И.И., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. 20.09.2001 г. по делу было вынесено заочное решение, которое определением от 14.10.2011 г. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования подержала пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ПЭТ-ПЛАСТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Ответчик взял на себя определенные договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ПЭТ-ПЛАСТ» по кредитному договору между истцом и ответчиками Файнерманом Д.М., Файнерманом А.Д., Файнерманом М.Д. были заключены договоры поручительства, предусматривающие полную солидарную ответственность поручителей по обязательствам заемщика. Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПЭТ-ПЛАСТ» по кредитному договору между истцом и ООО «ПЭТ-ПЛАСТ» был заключен договор залога имущества (оборудования) принадлежащего ООО «ПЭТ-ПЛАСТ». Взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., текущие проценты по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца указанную сумму задолженности, госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы по извещению ответчиков в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество (оборудование), установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости данного имущества. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства и нахождения. Возражений на иск ответчики не представляли. Ответчики неоднократно извещались по всем адресам, предоставленных истцом, ответчиками и на основании сведений, полученных в паспортном столе. В заявлении об отмене заочного решения ответчиками Файнерман Д.М., Файнерман А.Д., Файнерман М.Д., ссылающимися на неполучение ими судебных извещений, указан адрес: <адрес>. Ответчики извещались по указанному ими адресу, ранее по данному адресу Файерман Д.М. получал копию заочного решения суда, однако, в суд поступило почтовое извещение, из которого видно, что ответчики по данному адресу не проживают. Об этом же свидетельствует акт, составленный 12.10.2011 г. службой безопасности истца, из которого видно, что ответчики со слов проживающей там гражданки бывают по данному адресу, но от получения повестки она отказалась. ООО «ПЭТ-ПЛАСТ» также неоднократно извещалось по адресу регистрации в налоговом органе, а именно: <адрес>, получали по данному адресу одно из извещений суда, многократно извещения возвращались с почтовой отметкой о выбытии ответчика. Из информации, полученной с официального сайта налоговой инспекции, видно, сведения о месте нахождения организации не изменились. Из акта от 25.10.2011 г. видно, что по указанному адресу фирмы с названием ООО «ПЭТ-пласт» нет. Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Судебное извещение организации направляется по месту её нахождения. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд считает обоснованными доводы представителя истца о том, что действия ответчиков, которые не пользуются правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, и не выполняют обязанности доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих возражений, которым судом предоставлена такая возможность, направлены на затягивание рассмотрения дела, что является злоупотреблением правом и не допустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ПЭТ-ПЛАСТ» был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а между истцом и ответчиками Файнерманом Д.М., Файнерманом А.Д., Файнерманом М.Д. были заключены договоры поручительства, предусматривающие полную солидарную ответственность поручителей по обязательствам заемщика, что подтверждается договорами и не оспорено ответчиками. Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПЭТ-ПЛАСТ» по кредитному договору между истцом и ООО «ПЭТ-ПЛАСТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества (оборудования) принадлежащего ООО «ПЭТ-ПЛАСТ», что подтверждается договором и также не оспорено ответчиками. Из объяснений представителя истца явствует, что взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком ООО «ПЭТ-ПЛАСТ» не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.. Указанные объяснения представителя истца подтверждаются: договорами, уведомлениями о просрочке, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. Ответчиками факт наличия задолженности и ее размер не оспорены, у суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.. Истец просит обратить взыскание на ниже перечисленное имущество, являющееся предметом залога в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «ПЭТ-ПЛАСТ» по кредитному договору и просит установить начальную продажную цену данного имущества в соответствии с договором о залоге имущества в следующем размере: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает. В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Суд считает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты кредита и процентов по нему в размере <данные изъяты> руб. при сумме предоставленного кредита <данные изъяты> руб. нельзя признать крайне незначительным, сумма неисполненного обязательства (<данные изъяты> руб.) превышает стоимость заложенного имущества (<данные изъяты> руб.) и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Кроме того, значительность допущенного должником нарушения не имеет в данном случае правового значения, поскольку из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что, ответчик платежи по кредитному договору надлежащим образом не производит, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей и указанное нарушение должником обеспеченного залогом обязательства не может считаться крайне незначительным. Также суд считает, что требования залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество соразмерны стоимости заложенного имущества, поскольку сумма предоставленного кредита равна <данные изъяты> руб., сумма задолженности, подлежащей взысканию равна <данные изъяты> руб., а стоимость заложенного имущества – товаров в обороте, составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (оборудование), предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае не имеется. В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п.п. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Ответчиками не оспорена вышеуказанная стоимость заложенного имущества, предложенная истцом в качестве начальной продажной стоимости, в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества (оборудования) в вышеуказанном размере, предложенном истцом в соответствии с договором о залоге. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из расходов по извещению ответчиков (отправка телеграмм) в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно и уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО «ПЭТ-ПЛАСТ», Файнермана <данные изъяты>, Файнермана <данные изъяты>, Файнермана <данные изъяты> в пользу ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., текущие проценты по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., расходы по извещению ответчиков в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на ниже перечисленное имущество (оборудование), находящееся в залоге, принадлежащее ООО «ПЭТ-ПЛАСТ», установив начальную продажную цену заложенного имущества с которой должны начинаться торги, в следующем размере: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ООО «ПЭТ-ПЛАСТ», Файнермана <данные изъяты>, Файнермана <данные изъяты>, Файнермана <данные изъяты> в пользу ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК госпошлину в размере <данные изъяты> руб., в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней. Председательствующий: