РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В., при секретаре Тормозовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по заявлению К. об оспаривании решения призывной комиссии г.о. Тольятти о призыве на военную службу, УСТАНОВИЛ: К., обратившись в суд с указанным заявлением, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу К. В судебном заседании К. заявление поддержал и указал на то, что решением призывной комиссии г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, и призван в ряды Вооруженных Сил РФ. Считает решение незаконным, поскольку при обследовании заявителя не было учтено заключение МУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Тольятти», согласно которому у К. имеется заболевание «гипертензионный синдром, внутричерепная гипертензия». В период прохождения медицинского освидетельствования К. предъявлял жалобы на головные боли, но результаты обследования не были учтены при принятии оспариваемого решения. Кроме того, у заявителя имеется перелом обеих костей левой голени, подвывих шейного отдела позвоночника, хронический гастродуоденит и язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, что является основанием для освобождения его от военной службы. Представитель призывной комиссии г.Тольятти А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав на то, что решение о призыве на военную службу К. является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания специалиста С., суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что решением призывной комиссии военного комиссариата Самарской области по г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ К. призван на военную службу. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Право обжалования в суд решения призывной комиссии предусмотрено и ст. 28 ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О воинской обязанности и военной службе». В соответствии со ст. 30 ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О воинской обязанности и военной службе» (принят ГД ФС РФ 06.03.1998) граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности гражданина к военной службе на месте указанный гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение. В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123, на военно-врачебные комиссии возлагается контроль за проведением медицинского освидетельствования, медицинского обследования (лечения) граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе. При этом под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья граждан, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности. Заочное (по документам) медицинское освидетельствование запрещается. Заключения военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья, категории годности к военной службе выносятся большинством голосов присутствующих на заседании членов военно-врачебной комиссии в соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан. Согласно п.16 Положения Правительства РФ от 25.02.2003 № 123 (ред. от 28.07.2008) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости – врачи других специальностей. Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе. Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 № 123 (ред. от 28.07.2008) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченного годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. Порядок оформления заключения врача-специалиста определяется Министерством обороны Российской Федерации. Оспаривая решение призывной комиссии, заявитель утверждал, что при принятии решения о его годности к военной службе и при определении категории годности не было в полной мере исследовано состояние здоровья призывника, а именно не было учтено заключение МУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Тольятти», согласно которому у К. имеется заболевание «гипертензионный синдром, внутричерепная гипертензия». Между тем согласно заключению МУЗ Городская больница № 2 им. В.В. Баныкина г. Тольятти Отделение лучевой диагностики, протокол МСКТ - исследования, у К. на основании КТ картины органической патологии головного мозга не выявлено. Костно-травматических изменений свода и основания черепа не выявлено. Область проводимого исследования: МСКТ – головного мозга, дата исследования 24.10.2011 года. Следовательно, доводы заявителя о наличии у него вышеуказанного заболевания объективно ничем не подтверждены. Вместе с тем суд также не принимает во внимание доводы заявителя о том, что имеющиеся у него перелом обеих костей левой голени, подвывих шейного отдела позвоночника, хронический гастродуоденит не учитывались при принятии оспариваемого решения. Так, в судебном заседании обозревалось личное дело призывника, из материалов которого усматривается, что названные заболевания были учтены при принятии решения о призыве заявителя на военную службу. Допрошенный в судебном заседании специалист С. пояснил, что заявителю было предоставлено время для обследования шейного отдела позвоночника и последствий перелома голени, однако данное обследование К. не завершил, но поставленный заявителю диагноз – нестабильность шейного отдела позвоночника, а также травма голени не освобождает призывника от службы. Кроме того, рубцовая деформация луковицы двенадцатиперстной кишки также не освобождает призывника от службы в армии. Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 года, основанием для признания призывника непригодным к военной службе является язвенная болезнь желудка, или двенадцатиперстной кишки, однако такое заболевание у заявителя не выявлено. При таких обстоятельствах суд считает, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования К. при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дали обоснованное заключение о его годности к военной службе по категории Б, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. Заявитель не представил доказательства, подтверждающие его доводы о наличии заболеваний, не учтенных при принятии решения о призыве на военную службу и дающих основания для освобождения от службы, хотя право представить названные доказательства неоднократно разъяснялось заявителю судом, о чем свидетельствует подпись в протоколе судебного заседания. Более того, в судебном заседании представитель органа, чье решение оспаривается, указала на пропуск заявителем срока давности обращения в суд. Суд соглашается с указанными доводами, поскольку ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, при этом пропуск указанного срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Исходя из положений ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. На аналогичное толкование закона указывает и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Решением призывной комиссии г.о. Тольятти № заявитель признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, и призван в ряды Вооруженных Сил РФ. Указанное решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако К. без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, и не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока. Нельзя согласиться с доводами заявителя о его юридической неосведомленности, как об уважительной причине пропуска срока, поскольку в материалах дела имеется определение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 04.07.2011 года, согласно которому К. обращался в суд Комсомольского районного суда <адрес> с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии, однако указанным определением заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления К. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления К.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02.11.2011 года. Председательствующий:
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.