Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Панкратовой Т.В. при секретаре Колесниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Васильевой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васильевой Е.А., на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании представитель заявителя Писарев И.А., действующий по доверенности, жалобу поддержал, суду пояснил, что определением Центрального райсуда г. Тольятти от 15 апреля 2011 года утверждено мировое соглашение между Васильевой Е.Е. и Васильевым В.В., согласно которому, Васильева Е.Е. и Васильева Е.А. обязуются в срок до 01 сентября 2011 года освободить от своего имущества жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и выселиться из указанного жилого помещения. На основании указанного определения суда и выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 13 сентября 2011 года было возбуждено исполнительное производство в отношении Васильевой Е.Е. и Васильевой Е.А. о их выселении из вышеуказанного жилого помещения. 30 сентября 2011 года в адрес Васильевых вынесено требование об исполнении определения суда в срок до 05 октября 2011 года, в противном случае в отношении Васильевых будут совершены исполнительные действия – выселение. Считает указанные действия судебного пристава-исполнителя неправомерными по следующим основаниям. Решением суда от 15 сентября 2011 года Васильевой Е.Е. отказано в удовлетворении иска о сохранении права на проживание. Указанное решение суда обжаловано в кассационном порядке и до настоящего времени не вступило в законную силу. Определением суда от 29 сентября 2011 года Васильевой Е.Е. отказано в предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 15 апреля 2011 года об утверждении мирового соглашения. Указанное определение суда также не вступило в законную силу. 20 сентября 2011 года в суд подано исковое заявление о признании за Васильевой Е.Е. права собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное заявление принято к производству суда и находится в стадии рассмотрения. Считает, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать никаких исполнительных действий до вступления вышеуказанных судебных постановлений в законную силу, в связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, направленные на выселение Васильевых. Судебный пристав исполнитель Яровенко Д.О., действующая по доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась, суду пояснила, что определение суда от 15 апреля 2011 года об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, после чего судом был выдан исполнительный лист, на основании которого ею было возбуждено исполнительное производство. Сроки и порядок возбуждения исполнительного производства, а также порядок совершения исполнительных действий предусмотрены Законом «Об исполнительном производстве», которым она и руководствовалась при вынесении должникам требования от 30 сентября 2011 года. При этом должникам было разъяснено, что Закон содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства или отсрочки исполнения судебного решения, и для разрешения данных вопросов должникам необходимо обратиться в суд. Заявлений об отложении исполнительных действий от должников не поступало. Кроме того, меры принудительного исполнения к должникам не применялись. Считает свои действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о выселении Васильевых законными и обоснованными. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Заинтересованное лицо Васильев В.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, считает, что определение суда вступило в законную силу и должно быть исполнено, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя являются законными, а действия заявителя направлены на то, чтобы препятствовать исполнению судебного акта. Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что определением Центрального райсуда г. Тольятти от 15 апреля 2011 года утверждено мировое соглашение между Васильевой Е.Е. и Васильевым В.В., согласно которому Васильева Е.Е. и Васильева Е.А. обязуются в срок до 01 сентября 2011 года освободить от своего имущества жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и выселиться из указанного жилого помещения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Также судом установлено, что на основании указанного определения суда и выданных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем 13 сентября 2011 года было возбуждено исполнительное производство в отношении Васильевой Е.Е. и Васильевой Е.А. о их выселении из вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается материалами дела и также не оспаривается лицами, участвующими в деле. 30 сентября 2011 года в адрес Васильевых вынесено требование об исполнении определения суда в срок до 05 октября 2011 года. В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве». Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что предъявленные исполнительные листы полностью соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, в силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был принять к исполнению поступившие исполнительные документы и возбудить исполнительное производство. Из материалов дела, пояснений представителя заявителя следует, что решением суда от 15 сентября 2011 года Васильевой Е.Е. отказано в удовлетворении иска о сохранении права на проживание. Указанное решение суда обжаловано в кассационном порядке и до настоящего времени не вступило в законную силу. Определением суда от 29 сентября 2011 года Васильевой Е.Е. отказано в предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 15 апреля 2011 года об утверждении мирового соглашения. Указанное определение суда также не вступило в законную силу. 20 сентября 2011 года в суд подано исковое заявление о признании за Васильевой Е.Е. права собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное заявление принято к производству суда и находится в стадии рассмотрения. Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать никаких исполнительных действий до вступления вышеуказанных судебных постановлений в законную силу, и до принятия решения по иску Васильевой Е.Е. о признании права собственности на долю в квартире, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются. В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсрочка предоставляется судом. Перечень оснований для приостановления исполнительного производства предусмотрен ст.ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим. Оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Таким образом, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу и подлежащего исполнению определения суда. На момент вынесения 30 сентября 2011 года требования об исполнении требований исполнительных документов, исполнительное производство приостановлено не было, отсрочка исполнения судебного акта судом не предоставлена, соответственно у судебного пристава-исполнителя имелась обязанность исполнять вступившее в законную силу определение суда и оснований не совершать исполнительные действия не имелось, поскольку в силу ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются только в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта. Из пояснений сторон следует, что 05 октября 2011 года принудительные действия по выселению в отношении должников не совершены, соответственно права заявителей не нарушены. Учитывая изложенное, суд считает действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение требований исполнительных документов, законными и обоснованными, и указанными действиями права заявителя не нарушены. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Васильевой <данные изъяты> на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Тольятти. Решение изготовлено в окончательном виде 19 октября 2011 года. Председательствующий: