О взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черкуновой Л.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Липатова Ю.Н. к ООО ЧОП «Закон» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО ЧОП «Закон». Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 9100,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5649,70 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1004,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 100,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Пауэлл Т.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом увеличения поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Липатов Ю.Н. работал в ООО ЧОП «Закон» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу была установлена заработная плата в соответствии со штатным расписанием в размере 4550 рублей в месяц. В период выполнения истцом трудовых обязанностей ответчиком заработная плата неоднократно задерживалась со ссылкой на отсутствие прибыли у предприятия и отсутствие денежных средств. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачена. Таким образом, за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составляет 9100 рублей, на устные обращения истца о выдаче заработной платы ответчик не реагирует. Кроме того с истцом не произведен расчет при увольнении за ежегодный оплачиваемый отпуск, которым истец не воспользовался. Задолженность ответчика перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 5649,70 рублей. За задержку выплаты заработной платы ответчик обязан уплатить истцу проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер процентов, подлежащих уплате составляет 1004,31 рублей. В результате незаконных действий ответчика Липатову Ю.Н. причинен моральный вред, которые истец оценивает в 10000 рублей.

Представитель ответчика не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах гражданского дела.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил.

Учитывая сроки рассмотрения дела, а также мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, выслушав пояснения свидетелей, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что Липатов Ю.Н. работал в ООО ЧОП «Закон» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что охраннику установлен оклад в размере 4550 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена заработная плата в размере 9100,00 рублей (4550 руб. + 4550 руб. = 9100,00 руб.).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, суд считает возможным взыскать с ООО ЧОП «Закон» в пользу истца заработную плату в размере 9100,00 рублей. Не доверять расчету истца у суда оснований не имеется.

Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Липатов Ю.Н. уволен по собственному желанию на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при увольнении работодатель обязан выплатить, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск в день увольнения. Как пояснила представитель истца в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ истец не находился в очередном отпуске.

Из представленного истцом расчета следует, что компенсация при увольнении составляет 5649,70 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком иного расчета не представлено. Не доверять расчету истца у суда оснований не имеется.

В судебном заседании представитель истца указала, что в период исполнения трудовых обязанностей Липатовым Ю.Н. работодатель неоднократно задерживал выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 ТК РФ указывает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку, в судебном заседании судом установлено, что работодателем нарушались сроки выплаты заработной платы, причитающейся Липатову Ю.Н., суд считает требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат подлежащими удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма процентов за задержку выплаты причитающихся работнику денежных сумм за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 1004,31 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, поскольку единственным источником дохода Липатова Ю.Н. является заработная плата, несвоевременная выплата причитающихся сумм ставит истца в тяжелое материальное положение, что повлекло нарушение конституционных прав истца. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (п. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (п. 2).

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, неправомерными действиями работодателя, суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда. Однако, по мнению суда, сумма компенсации в размере 10 000 рублей является несоразмерной причиненному работодателем моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, а именно характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу Липатова Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 750,16 рублей (исходя из размеров государственной пошлины по делам при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке и требований неимущественного характера).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 2100,00 рублей. С учетом разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ООО ЧОП «Закон» в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Липатова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОП «Закон» в пользу Липатова <данные изъяты> заработную плату в размере 9100,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5649,70 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1004,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, услуги представителя в размере 2100,00 рублей, а всего 20854,01 (Двадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 01 коп.

Взыскать с ООО ЧОП «Закон» госпошлину в доход государства в размере 750,16 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: