ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А. при секретаре Щукиной В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карповой В.С. к Шаларову Н.И., ООО фирма «РИААС»» о признании недействительным в части договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к Шаларову Н.И., ООО фирма «РИААС» о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО фирма «РИААС» и Шаларовым Н.И в части гаражного бокса (комнаты) №, этаж – 1 и кладовки №,этаж - 2, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска истица указала, что она является членом гаражного кооператива «Радуга». За счет паевых взносов членов кооператива было построено нежилое здание по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ Карпова В.С. приобрела гаражный бокс №, этаж – 1 и кладовку №, этаж - 2, которые закреплены за ней до настоящего времени. Она полностью внесла паевой взнос за гаражный бокс, однако оформить свое право собственности на указанный объект недвижимости не смогла. Кроме того, решением Арбитражного суда право собственности на строение, расположенное по адресу: <адрес>, было признано за ООО фирма «РИААС». На основании договора купли-продажи ООО фирма «РИААС» передало часть строения в собственность Шаларову Н.И. Об указанных сделках истица не знала. В настоящее время решение Арбитражного суда отменено, однако юридическим владельцем бокса остается Шаларов Н.И., в связи с чем истица лишена возможности оформить свое право на указанные объекты. В судебное заседание истица не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений против заявленных требований не представили. Представитель третьего лица- ГПК «Радуга» в судебное заседание не явился, извещен, просит дела рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласен. Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований о признании оспариваемой сделки недействительной не возражал. Учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В материалах дела имеется договор о совместной хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ТОО «Радуга» и ТОО «БОЛЕКА» договорились о строительстве комплекса зданий закрытой стоянки для хранения легковых автомобилей с магазином-салоном, для чего ТОО «Радуга» в срок до 01.01.1994 г. передает ТОО «БОЛЕКА» участок земли, расположенный по <адрес>, а ТОО «БОЛЕКА» в свою очередь в срок до ДД.ММ.ГГГГ собственными средствами и материалами выполняет весь объем строительно-монтажных работ с привлечением подрядчиков. Для оплаты строительно-монтажных работ и приобретения строительных материалов ТОО «БОЛЕКА» от своего имени и по собственному выбору заключает договора с индивидуальными владельцами транспортных средств на получение ими и оплату мест хранения автомобилей в построенном комплексе. Во исполнение указанного договора ТОО «БОЛЕКА» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с подрядчиком ПСФ «СИЭГЛА» на осуществление строительства гаражно-строительного комплекса с магазином-салоном, для чего передает подрядчику участок земли площадью 0,58 га. По окончании строительства ПСФ «СИЭГЛА» передает право собственности на весь комплекс ГСК «Радуга». ДД.ММ.ГГГГ ТОО «СИЭГЛА», ТОО «Радуга» и ТОО «БОЛЕКА» заключили трехсторонний договор № о совместной хозяйственной деятельности, согласно которому стороны на долевых началах обязуются объединенными усилиями на собственные средства построить и сдать пятиэтажное административное здание с необходимыми инженерными сетями на участке земли, расположенном по <адрес>. При этом ТОО «Радуга» обязуется предоставить для строительства объекта земельный участок с надлежаще оформленной документацией, ТОО фирма «БОЛЕКА» поставляет строительные материалы и ж/б конструкции в проектном объеме, а ТОО фирма «СИЭГЛА» непосредственно выполняет необходимые строительные работы. Стороны в процентном соотношении определили долю каждого из участников строительства по окончании работ. С целью организации индивидуальных владельцев транспортных средств, принимавших участие, в строительстве комплекса, создан гаражно-строительный кооператив «Радуга». ГСК «Радуга» переименован в ГПК «Радуга», что подтверждается распоряжением заместителя мэра г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом ГПК «Радуга». По окончании строительства ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИААС» и ГСК «Радуга» разделили имущество, в бессрочное пользование ГСК «Радуга» перешло здание гаража площадью 0,5622 га и участок земли санитарной зоны площадью 0,1786 га. За ООО «РИААС» оставлено право собственности на часть здания, отведенную под магазин-салон. В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на строение № по <адрес>, в том числе и на спорные гаражный бокс и кладовку, было признано за ООО «РИААС», которое в свою очередь продало часть строения Шаларову Н.И., как физическому лицу. Указанное решение Арбитражного суда отменено ДД.ММ.ГГГГ вышестоящей инстанцией, однако юридическим владельцем бокса остается Шаларов Н.И. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались и подтверждаются решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО фирма «РИААС» и Шаларовым Н.И., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Шаларов Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> Копией членской книжки, квитанциями, справкой, отзывом председателя правления ГПК «Радуга» подтверждается, что Карпова В.С., являлась членом ГПК «Радуга» и ей принадлежал гаражный бокс №, этаж – 1 и кладовка №,этаж - 2, за которые она оплачивала членские взносы, паевые взносы, которые выплатила полностью. Учитывая, что ООО фирма ««РИААС»» и Шаларов Н.И. заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Самарской области, которое впоследствии было отменено, суд считает, что указанный договор не соответствующим требованиям закона, следовательно, является ничтожным, не влекущим юридических последствий. При указанных основаниях, суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО фирмой ««РИААС»» и Шаларовым Н.И., в части гаражного бокса № этаж – 1 и кладовки (№,этаж - 2, расположенных по адресу: <адрес> и прекратить зарегистрированное право Шаларова Н.И. на указанное имущество. На основании изложенного и руководствуясь 12, 192-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Карповой В.С. удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО фирмой ««РИААС» и Шаларовым Н.И. в части гаражного бокса №, этаж – 1 и кладовки №,этаж - 2, расположенных по адресу: <адрес> Прекратить зарегистрированное право Шаларова Н.И. на гаражный бокс №, этаж – 1 и кладовку №,этаж - 2, расположенные по адресу: <адрес>. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: