Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Шукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Корман А.А., Прошкина С.А., Старикова П.В. к ОАО «Росстрах», Салиховой Р.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Корман А.А., Прошкин С.А., Стариков П.В. обратились в суд с исковыми заявлениями к ответчикам ОАО «Росстрах», Салиховой Р.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21703 госномер №, принадлежащего Корман А.А., автомобиля ВАЗ 2106 госномер № принадлежащего Старикову П.В., автомобиля «Форд Фокус» транзит.номер №, принадлежащий Прошкину С.А. и автомашины ВАЗ 21100 госномер № под управлением Салиховой Р.Ю.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Салихова Р.Ю. Гражданская ответственность Салиховой Р.Ю. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) застрахована в ОАО «Росстрах».

В результате указанного происшествия автомашинам истцов причинены механические повреждения.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб истцам не возмещен.

Исковые заявления соединены судом в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Корман А.А.- Тарасов Д.Р., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил взыскать в счет возмещения, причиненного материального ущерба: с ОАО «Рострах»- 26 067,6 рубля, а также пени- 1394,02 рубля; с Салиховой Р.Ю.- 50816, 61 рубля; просил также взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2548, 2 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7760 рублей.

В судебном заседании представитель истца Прошкина С.А.- Тунгулин И.А., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил взыскать в счет возмещения, причиненного материального ущерба с ОАО «Рострах»- 120 000 рублей, а также пени- 1753,2 рубля; с Салиховой Р.Ю.- 242139,35 рубля в счет возмещения материального ущерба и 30000 рублей в счет компенсации морального вреда; просил также взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 879 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 560 рублей.

В судебном заседании истец Стариков П.В. и его представитель заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, просили взыскать в счет возмещения, причиненного материального ущерба с ОАО «Рострах»- 12538,38 рубля, 3500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта, а также пени- 1 661,72 рубля; с Салиховой Р.Ю.- 22561,62 рубля в счет возмещения материального ущерба; просил также взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1407,85 рубля.

Ответчик Салихова Р.Ю. в ходе судебного заседания по существу против заявленных требований не возражала, пояснила, что она не имеет необходимых денежных средств для возмещения, причиненного ущерба в полном объеме.

Ответчик ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против заявленных требований не представил.

Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Корман А.А., Старикова П.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, исковые требования Прошкина С.А. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21703 госномер №, принадлежащего Корман А.А., автомобиля ВАЗ 2106 госномер №, принадлежащего Старикову П.В., автомобиля «Форд Фокус» транзит.номер №, принадлежащий Прошкину С.А. и автомашины ВАЗ 21100 госномер № под управлением Салиховой Р.Ю.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Салихова Р.Ю., нарушившая 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 10).

Гражданская ответственность Салиховой Р.Ю. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) застрахована в ОАО «Росстрах», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашины истцом получили механические повреждения.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного индивидуальным предпринимателем Шпис А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21703 госномер №, принадлежащего Корман А.А., с учетом износа, составит 52206, 21 рубля (л.д. 11-22). За услуги эксперта истцом уплачено 2000 рублей. Также в ходе указанного дорожно-транспортного происшествия была повреждена виниловая наклейка стоимостью 22670 рублей, что подтверждается актом осмотра автомашины, справкой о дорожно-транспортном происшествии, и заказ-нарядом на выполненные работы, подтверждающим понесенные истцом затраты на изготовление наклейки.

Согласно отчета ИП Сергеева «Агентство оценки собственности» стоимость восстановительного ремонта автомашины автомобиля «Форд Фокус» транзит.номер №, принадлежащей Прошкину С.А., с учетом износа, составит 362139,35 рубля (л.д. 41-57). За услуги эксперта истцом уплачено 4000 рублей.

Согласно отчета ООО «Росоценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2106 госномер №, принадлежащего Старикову П.В., с учетом износа составит 47060, 36 рубля, а рыночная доаварийная стоимость данной автомашины составит 35100 рублей (л.д. ).

Суд полагает возможным при определении размера, причиненного истцам в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, руководствоваться представленными заключениями независимых оценщиков, поскольку представленные отчеты составлены компетентными специалистами, не противоречат правилам ОСАГО.

Каких-либо доказательств опровергающих выводы, содержащиеся в этих отчетах, суду не представлено.

Ответчик ОАО «Росстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений против размера ущерба не представил. Ответчик Салихова Р.Ю. мотивированных возражений против представленных отчетов по оценке стоимости восстановительного ремонта не заявила, от проведения экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта отказалась.

Сторонами не оспаривалось, что причиненный истцам в ходе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб не возмещен.

При указанных обстоятельствах требования истцов о возмещении причиненного материального ущерба, подлежат удовлетворению, при этом следует принять во внимание, что ответчик ОАО «Рострах» несет ответственность в пределах, установленных ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 160000 рублей. При определении суммы страхового возмещения подлежащей взысканию с ОАО «Росстрах» в пользу каждого из истцов следует руководствоваться правилом, согласно которого страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме требований потерпевших. При этом следует принять во внимание, что сумма страховой выплаты в пользу истца Прошкина С.А. не может превышать 120000 рублей. Также следует учитывать, что суммы, затраченные сторонами на услуги независимых экспертов, согласно правил ОСАГО входят в общий размер ущерба.

Таким образом, с ОАО «Росстрах» подлежат взысканию суммы в счет возмещения материального ущерба: в пользу Корман А.А.- 26067, 6 рубля, в пользу Прошкина С.А.- 120000 рублей, в пользу Старикова П.В.- 13932,4 рубля.

Суммы материального ущерба, причиненного истцам сверх сумм, подлежащих взысканию с ответчика ОАО «Росстрах», подлежат взысканию с ответчика Салиховой Р.Ю., что составляет: в пользу истца Корман А.А.- 50808, 61 рубля, в пользу истца Прошкина С.А.- 246139,35 рубля, в пользу истца Старикова П.В.- 13932,4 рубля.

В связи с тем, что ответчик ОАО «Росстрах» в установленный законом 30-ти дневный срок не произвел выплату страхового возмещения, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в размерах, установленном ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются законными и обоснованными. При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным принять во внимание расчеты, представленные истцами, поскольку полагает их правильными, ответчиком данные расчеты не оспаривались.

В связи с чем с ОАО «Росстрах» подлежит взысканию неустойка в пользу истца Корман А.А. в размере 1394, 02 рубля, в пользу истца Прошкина С.А. в размере 1753, 2 рубля, в пользу истца Старикова П.В.- 1661,72 рубля.

В удовлетворении заявленных истцом Прошкиным С.А. к ответчику Салиховой Р.Ю. требований о компенсации морального вреда, следует отказать, поскольку не имеется установленных законом оснований для удовлетворения таких требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по вине ответчика истцу причинены физические страдания или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права истца или принадлежащие гражданину с рождения нематериальные блага.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены Корман А.А., Прошкиным С.А. заявлены требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме: Корман С.А.- 7760 рублей, из которых 7000 рублей оплата услуг по договору, 760 рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности; Прошкиным С.А. – 10560 рублей, из которых 10000 рублей оплата услуг по договору, 560 рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, требований разумности полагает возможным, взыскать с ответчиков в пользу Корман А.А.- 7760 рублей, в пользу Прошкина С.А.- 7560 рублей. При определении суммы, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, суд исходит из того, что расходы распределяются между ответчиками пропорционально подлежащей взысканию с них суммы возмещения ущерба, следовательно с ОАО «Росстрах» подлежит взысканию в пользу Корман А.А. – 3000 рублей, в пользу Прошкина С.А.- 3000 рублей; с Салиховой Р.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу Корман А.А. -4760 рублей, в пользу Прошкина С.А.- 4560 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истцом, понесенные ими расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, эти расходы распределяются между ответчиками пропорционально подлежащей взысканию с них суммы возмещения ущерба, таким образом с ОАО «Росстрах» подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу Корман А.А.- 850 рублей, в пользу Прошкина С.А.- 2293 рубля, в пользу Старикова П.В.- 470 рублей; с Салиховой Р.Ю. подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу Корман А.А.- 1698,2 рубля, в пользу Прошкина С.А.- 4 586 рублей, в пользу Старикова П.В.- 937,85 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корман А.А., Старикова П.В. удовлетворить, исковые требования Прошкина С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Корман А.А.: страховое возмещение в сумме 26067,6 рубля; 1394, 02 рубля неустойки; 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 850 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 31 311 (тридцать одну тысячу триста одиннадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с Салиховой Р.Ю. в пользу Корман А.А.: 50808, 61 рубля в счет возмещения материального ущерба; 4760 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 1698,2 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 57 266 (пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 81 копейку.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Прошкина С.А.: страховое возмещение в сумме 120 000 рублей; 1753, 2 рубля неустойки; 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 2 293 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 127 046 (сто двадцать семь тысяч сорок шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с Салиховой Р.Ю. в пользу Прошкина С.А.: 246139,35 рубля в счет возмещения материального ущерба; 4560 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 4 586 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 255 285 (двести пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 35 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Старикова П.В.: страховое возмещение в сумме 13932,4 рубля; 1661,72 рубля неустойки; 470 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 15 524 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 12 копеек.

Взыскать с Салиховой Р.Ю. в пользу Старикова П.В.: 25027,6 рубля в счет возмещения материального ущерба; 937,85 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 25 965 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 45 копеек

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2011 года.

Председательствующий: