ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.В., при секретаре Хасановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пудовкина А.Е. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 58476,02 руб., расходы по составлению отчета за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2074,28 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000,00 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 660,00 руб. В обоснование иска указав, что 21 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей LADA 11194 №, принадлежащим ФИО4, под управлением по доверенности ФИО5 и HYUNDAI Accent №, под управлением водителя Пудовкина А.Е. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость ремонта HYUNDAI Accent в соответствии с экспертным заключением составила 93765,51 руб. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля LADA 11194 ФИО5 гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». 22.08.2011 года истец обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения. 12.09.2011 года истцу была выплачена денежная сумма в размере 35289,49 руб., однако Пудовкин А.Е. с данным размером страховой выплаты не согласен, поскольку указанная сумма является недостаточной для восстановительного ремонта его автомобиля. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Учитывая мнение представителя истца и сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда. Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск Пудовкина А.Е. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 931 ч. 1, ч. 2 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с аб. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Судом установлено, что 21 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей LADA 11194 №, принадлежащим ФИО4, под управлением по доверенности ФИО5 и HYUNDAI Accent №, под управлением водителя Пудовкина А.Е., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Из копии паспорта ТС видно, что собственником автомобиля HYUNDAI Accent является Пудовкин <данные изъяты>. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 21.08.2011 года ФИО5 назначено административное наказание за нарушение требований ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа. Таким образом, суд считает установленным, что виновной в ДТП является ФИО5 гражданская ответственность которой застрахована по полису (ВВВ №) обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое и обязано возместить истцу материальный ущерб. 22.08.2011 года истец обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения. 12.09.2011 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу в счет возмещения ущерба 35289,49 руб., что подтверждается актом № № о страховом случае от 11.09.2011 года и копией сберегательной книжки на имя Пудовкина А.Е. и по существу истцом не оспаривается. Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения (35289,49 руб.), в связи с чем обратился в ООО «ЗВЕНТА» для проведения независимой оценки восстановительного ремонта транспортного средства. Истцом представлен отчет № от 01.09.2011 года, подготовленный ООО «ЗВЕНТА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI Accent с учетом износа, составляет 93765,51 руб. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением № от 01.09.2011 года подготовленным ООО «ЗВЕНТА». При этом суд исходит их следующего. В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Деятельность ООО «Звента» на осуществление экспертно-оценочных услуг на территории РФ сертифицирована, что подтверждается свидетельствами и сертификатом на производство указанных работ и соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ». В соответствии со ст.10 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ» договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме. В ст.10 Закона также перечислены требования к содержанию договора на проведение оценки. Согласно ст. 11 Закона в отчете должны быть указаны: стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. При указанных обстоятельствах, суд руководствуется отчетом, подготовленным ООО «ЗВЕНТА», следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 58476,02 руб. (недоплаченная часть страхового возмещения 93765,51 руб. – 35289,49 руб. = 58476,02 руб.). Истцом суду к отчету представлен договор № от 25.08.2011 года об оказании экспертно-оценочных услуг и чек, который подтверждает, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000,00 руб. Истцом стоимость услуги оплачена в полном объеме. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом объем материальных затрат, связанных с восстановлением автотранспортного средства, следовательно стоимость указанной услуги также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2074,28 руб. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в размере 2074,28 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются договор об оказании юридических услуг от 23.09.2011 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 23.09.2011 года, из которых видно, что истцом оплачены услуги представителя за оказание юридической помощи в размере 7000,00 рублей. Суд, с учетом разумности, справедливости и сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 3 000 рублей. Кроме этого суду представлен подлинник доверенности, за нотариальное оформление которой по тарифу уплачено 660 рублей, указанную сумму суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.929, 1064, 1079, ст.ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Пудовкина А.Е. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пудовкина <данные изъяты> разницу страхового возмещения в размере 58476,02 руб., расходы по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000,00 руб., госпошлину в размере 2074,28 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 660 рублей, а всего 68210 шестьдесят восемь тысяч двести десять рублей) 30 копеек. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.В. Волкова
у с т а н о в и л: