Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.В.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Журавлевой О.П. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 88771,00 руб., расходы по составлению отчета за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2968,13 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000,00 руб. В обоснование иска указав, что 10.05.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA Civic г/н №, под управлением Журавлевой О.П. и ВАЗ 2107 г/н № 163 под управлением ФИО4 В результате ДТП, принадлежащему истице автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость ремонта автомашины HONDA Civic в соответствии с экспертным заключением составила 348973,00 руб. Автомобиль HONDA Civic № застрахован по договору добровольного страхования автотранспортного средства в филиале ОСАО «Ресо-Гарантия» г. Тольятти по полису страхования средств автотранспорта <данные изъяты>. В соответствии с полисом КАСКО и в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков истица обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. По заключению о стоимости восстановительного ремонта ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 260202,00 рубля, однако Журавлева О.П. с данным размером страховой выплаты не согласна, поскольку указанная сумма является недостаточной для восстановительного ремонта ее автомобиля. Просит взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 88771,00 руб., расходы за оказание услуг по оценке автотранспортного средства в размере 3500,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2968,13 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Визард – юридическая компания» в лице генерального директора Михайлова И.В., действующего на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 260202,00 руб. на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства подготовленного ООО «АВЭКС». Просит в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что 10.05.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA Civic №, под управлением Журавлевой О.П. и ВАЗ 2107 № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль HONDA Civic № застрахован по договору добровольного страхования автотранспортного средства в филиале ОСАО «Ресо-Гарантия» г. Тольятти по полису страхования средств автотранспорта SYS426283208, что по существу ответчиком не оспаривается. Обязанность по возмещению материального ущерба, при возникновении страхового случая, лежит на ТФ ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства, что следует из копии полиса № <данные изъяты> от 28.09.2010 года.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 10.05.2011 года Журавлевой О.П. (<данные изъяты> назначено административное наказание за нарушение требований ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.

Таким образом, суд считает установленным, что виновной в ДТП является Журавлева О.П. <данные изъяты>

Из копии свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС видно, что собственником автомобиля HONDA Civic является Журавлева <данные изъяты>.

Истцом представлен отчет № от 27.07.2011 года, подготовленный экспертной организацией ООО «WIZARD» Оценочная компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA Civic без учета износа составляет 348973,00 руб.

Согласно страхового акта о страховом случае № № КАСКО к договору страхования № <данные изъяты> ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 260202,00 руб., что по существу истцом не оспаривается.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, производство которой просил поручить экспертам ООО «ЗВЕНТА», а оплату возложить на ответчика. Согласно экспертного заключения № от 07.10.2011 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA Civic без учета износа, составляет 345667,06 руб. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено. У суда также не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением № от 07.10.2011 года, подготовленным ООО «ЗВЕНТА». При этом суд исходит их следующего.

Деятельность ООО «ЗВЕНТА» на осуществление экспертно-оценочных услуг на территории РФ сертифицирована, что подтверждается свидетельствами и сертификатом на производство указанных работ и соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ».

В соответствии со ст.10 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ» договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме. В ст.10 Закона также перечислены требования к содержанию договора на проведение оценки.

Согласно ст. 11 Закона в отчете должны быть указаны: стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

При определении суммы, подлежащей выплате, суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное ООО «ЗВЕНТА». Следовательно, сумма подлежащая выплате истцу составляет 85465,06 руб. (345667,06 руб. – 260202,00 руб. = 85465,06 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2968,13 руб. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ОСАО «РЕСО-Гарантия» пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в размере 2868,95 руб.

Кроме того, истцом представлен суду договор б/н от 27.07.2011 года об оказании услуг по оценке автотранспортных средств, акт приема-сдачи работ по договору б/н от 27.07.2011 года и чек-ордер от 09.08.2011 года из которых видно, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановления транспортного средства в размере 3500,00 руб. Требование истца о взыскании указанной суммы с ответчика также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 22.08.2011 года и квитанция к приходному кассовому ордеру №№ от 22.08.2011 года, из которых следует, что истцом оплачены услуги представителя за оказание юридической помощи в размере 5000,00 руб.

При таких обстоятельствах с учетом разумности, справедливости и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст.98,100,192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Журавлевой О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Журавлевой <данные изъяты> разницу страхового возмещения в размере 85465,06 руб., расходы по составлению отчета за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500,00 руб., госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2868,95 руб. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000,00 руб., а всего 94834 (девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать четыре рубля) 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.

Председательствующий М.В. Волкова