Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.В.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело № по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Тольяттинский» к Акопян А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Тольяттинский» обратилась в суд к ответчику с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 321301,00 руб. и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6413,01 руб. В обоснование заявленных уточненных исковых требований указал, что 28.10.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля FIAT DUCATO г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, управлявшего по доверенности и автомобиля Peugeot 206 г/н <данные изъяты>, под управлением Акопян А.Г., в результате которого автомобилю FIAT DUCATO г/н <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным данного ДТП был признан Акопян А.Г. Автомобиль FIAT DUCATO г/н <данные изъяты> застрахован в ООО «Страховая Группа «Компаньон» (далее ООО СГ «Компаньон») в связи, с чем истец по договору комбинированного страхования выплатил страховое возмещение ФИО1 в размере 441301,00 руб. Гражданская ответственность Акопян А.Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО «МСЦ», которое в счет возмещения ущерба выплатило истцу денежные средства в размере 120000,00 руб. в порядке суброгации. Истец обращался к ответчику в претензией о возмещении ущерба, однако ответа на претензию не последовало, следовательно добровольно Акопян А.Г. отказывается возместит причиненный ущерб. Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещение и фактическим размером причиненного ущерба в размере 305173,00 руб. и возврат госпошлины в размере 6413,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, настаивает на удовлетворении исковых требований в полно объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая мнение представителя истца и сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 28.10.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля FIAT DUCATO г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, управлявшего по доверенности и автомобиля Peugeot 206 г/н <данные изъяты>, под управлением Акопян А.Г., в результате которого автомобилю FIAT DUCATO г/н <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Из копии свидетельства о регистрации ТС видно, что собственником автомобиля FIAT DUCATO является ФИО1.

Копией доверенности подтверждается тот факт, что ФИО1 доверяет ФИО2, в том числе управлять и пользоваться принадлежащим ей автотранспортным средством.

В соответствии с постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.04.2011 года уголовное дело в отношении Акопян А.Г. было прекращено по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ, с связи с примирением сторон. Тем не менее, суд считает установленным, что виновным в ДТП является Акопян А.Г. автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «МСЦ».

Из представленных суду документов видно, что транспортное средство FIAT DUCATO г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 застраховано в ООО «Страховая Группа «Компаньон», что подтверждается Полисом комбинированного страхования транспортных средств АК № от 26.10.2010 года, из которого также усматривается, что данный договор заключен на срок с 27.10.2010 года по 26.10.2011 года.

Согласно заключения эксперта № № об определении размера восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленного ООО «АЦЕНКА» стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа восстановительного ремонта автомашины FIAT DUCATO г/н <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 от 21.02.2011 года составляет 737491,88 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля FIAT DUCATO, в соответствии с экспертным заключением МЭЦ «СтандартОценка», составила 390299,00 руб.

Согласно п. 12.3 Правил комбинированного страхования транспортных средств установлено, что по риску «Ущерб», в случае полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом амортизационного износа ТС/ДО за период действия Договора, стоимости годных остатков ТС, если Договором не предусматривается передача годных остатков ТС страховщику.

Согласно акта о страховом случае № ТС от 07.04.2011 года ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 425 173,00 руб. (840000,00 руб. (страховая сумма) – 8400,00 руб. (сумма амортизационного износа ТС за период действия Договора с 27.10.2010 года по 28.10.2010 года) – 390299,00 руб. (стоимость годных остатков) – 16128,00 руб. (неоплаченные страховые взносы) = 425173,00 руб.), что подтверждается платежными поручениями № от 11.04.2011 года, № от 12.04.2011 года, № от 27.04.2011 года и № от 03.05.2011 года и квитанцией № от 26.10.2010 года о получении страхового взноса.

Поскольку гражданская ответственность Акопян А.Г. была застрахована в ОАО «МСЦ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита в размере 120000,00 руб. (лимит страховой суммы), что по существу не оспаривается сторонами.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, как считает истец, составляет 305173,00 руб. (425173,00 руб. (выплаченная сумма ущерба) – 120000 (лимит возмещенного ущерба) = 305173,00 руб.).

Право на занятие оценочной деятельностью оценщика ИП Шпис А.С. оформлено надлежащим образом и подтверждается представленной лицензией. Не доверять отчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется.

При определении стоимости годных остатков автомобиля FIAT DUCATO суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением №-№ от 09.03.2011 года, подготовленным МЭЦ «СтандартОценка».

Деятельность МЭЦ «СтандартОценка» на осуществление оценочной деятельности на территории РФ лицензирована, что подтверждается свидетельствами на производство указанных работ. Кроме того, выводы к которым пришел эксперт последним мотивированы, произведен расчет годных остатков по формуле, эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Экспертное заключение, подготовленное МЭЦ «СтандартОценка» соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ».

Более того, обоснованность экспертного заключения, подготовленного МЭЦ «СтандартОценка» подтверждается информацией интернет-сайта «auto.ru» о продажах поврежденных автомобилей FIAT DUCATO в послеаварийном состоянии. Стоимость указанного автомобиля с аналогичными повреждениями, в среднем составляет от 720000,00 руб. до 800000,00 руб.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 965 ГК РФ истец вправе требовать возмещения с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, понесенных им убытков в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, что составляет 305173,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 6413,01 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям госпошлину в размере 6251,73 руб.

Руководствуясь ст. ст.965,1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Страховая Группа «Компаньон» удовлетворить.

Взыскать с Акопян <данные изъяты> в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 305173,00 руб., возврат госпошлины 6251,73 руб., а всего 311 424 (триста одиннадцать тысяч четыреста двадцать четыре рубля) 73 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Волкова