ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А. при секретаре Щукиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО СК «Паритет-СК» к Сычеву М.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21093 госномер № под управлением Сычева М.Г., автомашиной ВАЗ 2103 госномер №, под управлением Ахмедова Р.М., автомашиной ВАЗ 21140 госномер №, под управлением Царенюк А.Н., автомашиной CHERY госномер № под управлением Кисиленко А.И. и автомашиной ВАЗ 21213 госномер № под управлением Мизина Ю.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Сычев М.Г., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Сычева М.Г. была застрахована по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Паритет-СК». 29.06.2010 года ООО СК «Паритет-СК» произвело страховую выплату Царенюк А.Н. в сумме 92021,86 рубля, что подтверждается платежным поручением №. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил ОСАГО для предъявления к нему требований о взыскании, выплаченного страхового возмещения в регрессном порядке. В связи с чем, просит взыскать с ответчика, выплаченное по указанному страховому случаю страховое возмещение в пользу Царенюк А.Н. в сумме 92021,86 рубля, взыскать расходы по оплате услуг автотехнической экспертизы в сумме 739 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2983 рубля. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против заявленных требований не представил. В связи с неявкой ответчика, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21093 госномер №, под управлением Сычева М.Г., автомашиной ВАЗ 2103 госномер №, под управлением Ахмедова Р.М., автомашиной ВАЗ 21140 госномер №, под управлением Царенюк А.Н., автомашиной CHERY госномер № под управлением Кисиленко А.И. и автомашиной ВАЗ 21213 госномер № под управлением Мизина Ю.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Сычев М.Г., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10, 11). Гражданская ответственность Сычева М.Г. была застрахована по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Паритет-СК» (л.д. 7). Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и истцом в пользу Царенюк А.Н. произведена страховая выплата в возмещение причиненного ущерба в сумме 92021,86 рубля, что подтверждается страховым актом № (л.д. 9), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В обоснование заявленных требований истец указывает, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Доводы истца подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении, а именно: копией протокола об административном правонарушении <адрес>, составленным в отношении Сычева М.Г. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что Сычевым М.Г., управлявшим автомашиной в состоянии алкогольного опьянения нарушен п. 23.2 ПДД РФ, с указанным протоколом Сычев М.Г. согласился; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>; письменными объяснениями Сычева М.Г., из которых следует, что он, управляя автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, выпил бутылку пива. При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Сычева М.Г., выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса, в сумме 92021,86 рубля, являются обоснованными, поскольку представленными суду доказательствами подтверждено, что Сычев М.Г. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Также с ответчика подлежат взысканию и расходы, понесенные истцом при проведении оценки причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия в сумме 739 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 2 983 рубля. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО СК «Паритет-СК» удовлетворить. Взыскать с Сычева М.Г. в пользу ООО СК «Паритет-СК»: 92021,86 рубля выплаченного страхового возмещения в порядке регресса; 739 рублей в возмещение расходов по проведению экспертизы; 2983 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 95 743 (девяносто пять тысяч семьсот сорок три) рубля 86 копеек. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий :