РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В. при секретаре Тормозовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Тольяттинского филиала к С., ОАО СО «Афес» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Тольяттинского филиала, обратившись в суд с названным иском, просит взыскать с С. в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>, с ОАО СО «Афес» - <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал на то, что 18.03.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Паджеро, №, под управлением О., и автомобиля Нисан Х-Трейл, №, под управлением С. В результате указанного ДТП автомобилю Мицубиси Паджеро, №, были причинены механические повреждения. Размер причиненного материального ущерба, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости, составил <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика С. Автомобиль Мицубиси Паджеро, №, застрахован в Тольяттинском филиале ОАО «ГСК «Югория», согласно страховому полису № от 30.10.2008 года, гражданская ответственность С. застрахована в ОАО СО «Афес», страховой полис ААА №. При таких обстоятельствах считает, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена как на ОАО СО «Афес» в пределах лимита ответственности, предусмотренного законом, так и на С., как непосредственного причинителя ущерба. Представитель истца – ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Тольяттинского филиала С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить. Ответчик С. в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований и указал на то, что он добровольно возместил истцу материальный ущерб, в размере 208956,79 рублей. Представитель ответчика – ОАО СО «Афес» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. В исковом заявлении истцом указан юридический адрес нахождения ответчика: <адрес>, а также адрес Самарского филиала: <адрес>. По указанным адресам судом направлялись повестки с уведомлениями, с указанием даты и места судебного разбирательства. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, суд признает надлежащим извещение ответчика о дате и времени судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ч.ч. 1,3,4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Между тем ответчик не явился на почту за получением судебных извещений, что не может быть признано добросовестным поведением стороны. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что предоставляет суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО СО «Афес». Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Судом установлено, что 18.03.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Паджеро, №, под управлением О., и автомобиля Нисан Х-Трейл, №, под управлением С. Водитель С., управляя автомобилем Нисан Х-Трейл, №, в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по ней. В результате указанного ДТП автомобилю Мицубиси Паджеро, №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.03.2009 года, протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2009 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспорта от 18.03.2009 года, протоколом об административном правонарушении от 18.03.2009 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2009 года. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия и по существу не оспариваются сторонами. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № ООО «Тольяттинский Центр Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро, №, без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. Из материалов дела видно, что гражданская ответственность С. застрахована в ОАО СО «Афес», согласно страховому полису ААА №. Имущественные интересы О. застрахованы в Тольяттинском филиале ОАО «ГСК «Югория», согласно страховому полису № от 30.10.2008 года. Страховая сумма составляет <данные изъяты>, оплаченная сумма премии <данные изъяты>, что подтверждается сообщением о движении. Срок страхования автомобиля с 31.10.2008 года по 30.10.2009 года. Согласно акту о страховом случае по страхованию транспортных средств (КАСКО) № от 25.05.2009 года, страхователю О. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 1398 от 28.05.2009 года. Судом установлено, что к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Тольяттинского филиала перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит, что повреждение автомобиля Мицубиси Паджеро, №, под управлением страхователя О., произошло по вине ответчика С. ОАО «ГСК «Югория» в лице Тольяттинского филиала было выплачено страхователю страховое возмещение, поэтому у истца возникло право требования возмещения ущерба в силу ст. 965 ГК РФ в размере <данные изъяты> с ОАО СО «Афес». Рассматривая исковые требования, предъявленные к С. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, суд считает, что названные требования не подлежат удовлетворению. Согласно предоставленным С. квитанциям к приходному кассовому ордеру и сообщению ОАО «ГСК «Югория» в лице Тольяттинского филиала № 1080 от 12.08.2010 года, ответчик в полном объеме добровольно исполнил обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного автомобилю Мицубиси Паджеро, №, в результате дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах требование о взыскании с С. в пользу истца материального ущерба в размере 208956,79 рублей необоснованно и не подлежит удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СО «Афес» в пользу истца ОАО «ГСК «Югория» в лице Тольяттинского филиала госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО СО «Афес» в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Тольяттинского филиала сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО СО «Афес» в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Тольяттинского филиала расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований к С. отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Тольятти. Председательствующий: