Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4459/11 по иску Медведевой Н.П. к Писаревой А.Н., Писареву Ю.К., Гарькавой С.В., Казаковой Н.Ф., Табаковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил :

Медведева Н.П. обратилась в суд с иском к Писаревой А.Н., Писареву Ю.К., Гарькавой С.В., Казаковой Н.Ф., Табаковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом <адрес>. В ходе судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечена ООО «Управляющая компания №3», обслуживающая многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Медведева Н.П. суду пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики проживают в <адрес> – Писарева А.Н. и Писарев Ю.К., в <адрес> – Гарькавая С.В., Казакова Н.Ф., Табакова О.А., при этом Табакова О.А. сдает комнату квартирантам. 17.08.2011г. по вине ответчиков, допустивших засорение канализационного стояка, была залита ее квартира. В связи с происшедшим затоплением истцу причинен материальный ущерб на сумму 50889, 82 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб, причиненный в результате затопления, расходы по проведению экспертизы в размере 254 руб. и 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 726, 68 руб.

Ответчики Писарева А.Н. и Писарев Ю.К. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что проживают в <адрес>, канализационный стояк в соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, является общим имуществом дома и поэтому находится в зоне ответственности управляющей организации ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти, поэтому ответственность за вред, причиненный имуществу истца, должна быть возложена на ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти. Канализационный стояк постоянно засоряется, поскольку дом очень старый. Они засора стояка не допускают, канализацией пользуются аккуратно и бережно, мусор не сбрасывают.

Ответчики Гарькавая С.В., Казакова Н.Ф., Табакова О.А. в судебном заседании с иском не согласились и пояснили, что проживают в <адрес>, которая находится в другом подъезде <адрес>, членами одной семьи не являются, каждый проживает в отдельной комнате <адрес>. Считают, что их вины в заливе квартиры истицы нет. Кроме того, ранее происходили засоры стояка, однако истица препятствовала доступу сантехников в ее квартиру, не разрешала открыть «ревизию», в результате чего засоры устраняли через чердак или из выше расположенных квартир, устраняли не полностью, поскольку через некоторое время снова приходилось вызывать сантехников для устранения засора.

Представитель 3-го лица, привлеченного судом к участию в деле, ООО «Управляющая компания №3» в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что затопление квартиры истицы произошло из-за засора канализационного стояка, установить виновников засора невозможно, поскольку засор 19.08.2011г. устранялся через чердак и через <адрес>, при этом не представлялось возможным определить в каком месте стояка образовался засор, что не исключает возможности, что засор возник в <адрес>. Кроме того, конструктивные особенности стояка допускают скапливание воды перед засором, при этом, вода может уходить в боковые ответвления. Прибывшими по вызову жильцов мастерами сантехниками стояк был прочищен, извлечен какой-то бытовой мусор. Полагает, что истица своими действиями способствовала возникновению затопления, т.к. не пустила сантехников для проведения работ из ее квартиры.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, считает, требования истицы не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначение и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от 20.01.2006г. собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является Медведева Н.П., доля 1/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2006г.

Из пояснений истицы следует, что 17.08.2011г. произошло затопление, в судебном заседании истица уточнила, что затопление произошло в ночь с 18.08.2011г. на 19.08.2011г., аварийную службу она вызвала только 19.08.2011г., поскольку решила, что ночью они не приедут. Также пояснила, что затопления происходили часто, поэтому она путает даты.

Согласно акту обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес> от 26.08.2011г., и от 12.09.2011г., в результате засора канализационного стояка произошло затопление <адрес> выше расположенных квартир №, № по халатности жильцов.

Согласно отчету ООО «Тольяттинский центр ценообразования в строительстве» № об определении стоимости ущерба от затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта по состоянию на сентябрь 2011г. с учетом НДС составляет 50889, 82 рублей.

Собственниками <адрес>, являются Писарев Ю.К. и Писарева А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2010г. В квартире зарегистрированы Писарев Ю.К., <данные изъяты> г.р. и Писарева А.Н., <данные изъяты> г.р., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 05.10.2011г.

Сособственниками <адрес>, являются Гарькавая С.В., <данные изъяты> г.р., Табакова О.В., <данные изъяты> г.р., Казакова Н.Ф., <данные изъяты> г.р., Казакова Л.Н., <данные изъяты> г.р., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписки из журнала приема заявок аварийной службы 19.08.2011г. поступило заявление о затоплении из квартиры по адресу: <адрес>. Ответственные исполнители: <данные изъяты>. Имеется примечание о результатах вызова – акт от 26.08.2011г. При составлении указанного акта ответчики не присутствовали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6. пояснили, что ликвидировали засоры общего канализационного стояка 08.08.2011г., 11.08.2011г., 19.08.2011г. (по вызовам квартир №, №, №, соответственно). При этом, 19.08.2011г. засор устраняли через чердак и <адрес>, поскольку хозяйка <адрес> Медведева Н.П., вызвав слесарей-сантехников УК № 3, не обеспечила им доступ для устранения засора канализационного стояка из своей квартиры. Поскольку прочистку засора производили через чердак и из <адрес> определить местоположение засора не представилось возможным, мусор мог попасть из любой квартиры по данному стояку. Также причиной затопления могло послужить засорение канализационного лежака, расположенного в подвале жилого дома. При прочистке стояка с чердака сантехнический трос сломался и упал в стояк.

Пояснения свидетелей подтверждаются актами от 07.10.2011г., заказ-нарядами от 08.08.2011г., 11.08.2011г., 19.08.2011г., а также заказ-нарядом от 31.08.2011г. из которого следует, что трос извлечен. Также указанные обстоятельства не оспаривались истицей в судебном заседании, которая пояснила, что действительно не разрешила вскрыть «ревизию» в своей квартире.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что выезжал по спорному адресу для извлечения сантехнического троса из канализационного стояка 31.08.2011г., по факту затопления информацией не располагает.

Стороны не оспаривали в судебном заседании, что после 19.08.2011г. засоров канализационного стояка больше не возникало, затоплений не было.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпуской, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Представитель ООО «Управляющая компания №3» в судебном заседании не оспаривал, что канализационный стояк является общедомовым имуществом и обслуживается данной организацией в соответствии с договором на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1.2 договора на управление многоквартирным домом, управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение № 8).

Согласно п.3.2.2 Перечня, прочистка канализационного лежака должна осуществляться 2 раза в год.

Документов исполнения указанного пункта договора суду не представлено, между тем, из пояснений свидетелей следует, что причиной затопления могло быть и засорение канализационного лежака.

Истица в судебном заседании отказалась от замены ответчика, просила возместить ущерб за счет жильцов квартир № и №.

Между тем, причина затопления, указанная в акте от 26.08.2011г. как «халатность жильцов» не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку для наступления деликтной ответственности по ст.1064 ГК РФ, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В данном случае причинная связь между действиями ответчиков и причинением ущерба имуществу истца не установлена. Также, не представлены доказательства вины ответчиков в затоплении, имевшем место 19.08.2011г., не установлен виновник затопления. В то время, как требования о взыскании ущерба в солидарном порядке не основаны на законе.

Кроме того, канализационный стояк, засор которого послужил причиной затопления, служит для обслуживания нескольких квартир, поскольку оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения (ст.290 ГК РФ, 36 ЖК РФ), данный стояк является общим имуществом собственников многоквартирного дома, обслуживание которого входит в обязанности ООО «Управляющая компания №3», которые были обязаны обеспечить такое его использование, чтобы исключить причинение вреда третьим лицам.

Суд приходит к выводу, что действия истца воспрепятствовали своевременному доступу слесарей-сантехников для устранения засора, что привело к усилению засора, заливу квартиры и способствовали увеличению размера ущерба, а в последующем исключило возможность установить виновника затопления.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств вины ответчиков Писаревой А.Н., Писарева Ю.К., Гарькавой С.В., Казаковой Н.Ф., Табаковой О.А. в затоплении, доводы Медведевой Н.П. о том, что ответственность за вред, причиненный ее имуществу, должна быть возложена на ответчиков, собственников выше расположенных квартир несостоятельны, поскольку ущерб, причиненный в результате затопления, подлежит взысканию с причинителей вреда, а вина ответчиков и причинная связь между действиями ответчиков и засором канализационного стояка не установлена, следовательно, исковые требования Медведевой Н.П. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Медведевой Н.П. к Писаревой А.Н., Писареву Ю.К., Гарькавой С.В., Казаковой Н.Ф., Табаковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2011г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья