Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской
области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № по иску Семыкиной О.В. к ОАО «Первобанк» филиал «Тольяттинский» об аннулировании расчетного счета,

у с т а н о в и л:

Семыкина О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Первобанк» филиал «Тольяттинский» об аннулировании расчетного счета.

В последующем истица исковые требования уточнила, просит признать действия ОАО «Первобанк» филиал «Тольяттинский» по открытию расчетного счета незаконными, аннулировать расчетный счет №, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов на бензин в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в дополнительном офисе в г. Сызрани филиала «Тольяттинский» ОАО «Первобанк» на ее имя был открыт текущий счет №. Об открытии данного счета истице стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО6 о признании сделки купли-продажи недействительной. Истцом было подано заявление ответчику о выяснении обстоятельств и правомочности открытия данного счета без ее согласия и заявления. 20.10.2010 года был получен ответ, что счет на имя истца был открыт по заявке <данные изъяты> на проведение ипотечной сделки. В силу ст. 846 ГК РФ счет открывается по заявлению клиента. Истица в банк с заявлением об открытии счета не обращалась, полномочий по заключению и проведению ипотечной сделки никому не давала. Считает, что банком допущены действия по разглашению банковской тайны. В связи с чем истице был причинен моральный ущерб, одной из причин которого явились незаконные действия со стороны банка, которые нарушили права истца. Просит признать действия ОАО «Первобанк» филиал «Тольяттинский» по открытию расчетного счета незаконными, аннулировать расчетный счет №, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов на бензин в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОАО «Первобанк» филиал «Тольяттинский» ФИО7 действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что утверждение истца о разглашении банковской тайны безосновательны, поскольку в силу закона кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов. Семыкина О.В. имела намерение получить ипотечный кредит в <данные изъяты>, для чего предоставила все необходимые документы. Согласно процедуре оформления ипотечных кредитов с участием <данные изъяты> являющимся муниципальным органом, необходим номер счета для указания его реквизитов в договоре купли-продажи. <данные изъяты> обратились к ответчику с заявкой на присвоение номера счета на имя Семыкиной О.В. После присвоения номера счета Семыкина О.В. должна была лично явиться в банк для открытия счета и заключения договора банковского счета. Присвоенный счет был открыт для проведения сделки для приобретения недвижимого имущества. Поскольку <данные изъяты> отказал истице в выдаче ипотечного кредита, движение денежных средств по счету отсутствует. С заявлением об открытии банковского счета и об аннулировании счета истица не обращалась. Ссылку истицы на то, что действия банка по открытию счета явились одним из доказательств признания сделки купли-продажи недействительной по гражданскому делу по иску ФИО8., считает необоснованной, поскольку решением суда данный договор был признан недействительным на основании мнимости сделки. Присвоение счета и заключение договора купли-продажи не являются взаимосвязанными, в связи с чем, присвоение номера счета не может служить каким-либо доказательством в рамках рассмотрения гражданского дела о признании сделки купли-продажи недействительной. Требования о взыскании компенсации морального вреда также считает необоснованными, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей действиями банка по открытию счета нравственных или физических страданий. Поскольку истица не обращалась в банк с заявлением об открытии банковского счета, она не является субъектом правоотношений, регулируемых законом о защите прав потребителей. Просит в удовлетворении иска полностью отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно заявке <данные изъяты> на проведение ипотечной сделки ДД.ММ.ГГГГ года на имя Семыкиной <данные изъяты> в дополнительном офисе в г. Сызрани филиала «Тольяттинский» ОАО «Первобанк» открыт текущий счет №. Договор на открытие указанного счета с Семыкиной О.В. не заключался, движения по счету не было.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом филиала «Тольяттинский» ОАО «Первобанк» и не опровергаются представителем ответчика.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из вышеуказанных норм закона, следует, что банковский счет открывается только на основании личного заявления клиента банка, заключением соответствующего договора, в котором указываются условия договора, согласованные сторонами договора.

Судом же установлено и не оспорено представителем ответчика, что Семыкина О.В. с заявлением об открытии банковского счета в банк не обращалась, соответствующий договор с ней не заключался.

Таким образом, суд считает, что действия ответчика по открытию на имя Семыкиной О.В. банковского расчетного счета № являются незаконными, в силу чего указанный счет подлежит аннулированию.

Ссылку представителя ответчика о том, что на имя Семыкиной О.В. был лишь присвоен номер счет, а не открыт банковский счет, суд не может принять во внимание, поскольку операция по присвоению номера счета по заявлению третьих лиц законодательством о банковской деятельности не предусмотрена, производится открытие банковского счета по заявлению клиента с заключением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из объяснений истца следует, что банком допущены действия по разглашению банковской тайны. Данные незаконные действия со стороны банка легли в основу доказательств по гражданскому делу по иску ФИО9 о признании сделки недействительной. На основании этого истица лишилась принадлежащей ей квартиры. Этим истице причинен материальный и моральный ущерб, одной из причин которого явились незаконные действия со стороны банка, которые нарушили права истца.

Оценивая доводы истца, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ей действиями банка по открытию банковского счета физических и нравственных страданий. Ссылку истца на положения Закона «О защите прав потребителя» суд также считает несостоятельной, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения по поводу предоставления банковских услуг, в связи с чем, у истца отсутствуют основания требовать компенсации морального вреда, вызванного предоставлением некачественных банковских услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек ордера истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Согласно почтовой квитанции истцом оплачено за отправление искового заявление ответчику <данные изъяты> руб.

Согласно кассовых чеков истцом оплачено <данные изъяты> руб. на приобретение бензина для автомобиля, необходимого для поездок по рассмотрению данного гражданского дела.

Истица в судебном заседании просит взыскать вышеуказанные судебные расходы в ее пользу с ответчика.

Суд считает, что судебные расходы подлежат возмещению частично. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение бензина в размере <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что данные расходы были понесены именно с рассмотрением данного гражданского дела

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия ОАО «Первобанк» филиал «Тольяттинский» по открытию расчетного банковского счета № имя Семыкиной <данные изъяты> незаконными.

Аннулировать расчетный банковский счет №, открытый ОАО «Первобанк» филиал «Тольяттинский» на имя Семыкиной <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Первобанк» филиал «Тольяттинский» в пользу Семыкиной <данные изъяты> судебные расходы по возврату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный райсуд г. Тольятти.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2011