об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с рег. учета



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Спицына Д.С. к Матову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. Просит устранить препятствия в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняв Матова А.В. с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указав, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Вместе с тем Матов А.В. в дом не вселялся, не проживал, право пользования не приобретал, коммунальные услуги не оплачивает. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия в осуществлении права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему недвижимым имуществом, что нарушает его право и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он является собственником в праве общей долевой собственности (1/4 доля) - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме него собственниками указанного дома являются его сестра (1/4 доля) и отец (1/2 доля). В данном доме истец проживал с ДД.ММ.ГГГГ, его сестра с семьей - с ДД.ММ.ГГГГ. Все это время они не знали о том, что доме кроме них зарегистрирован еще ответчик, поскольку никто кроме них семьи в доме никогда не проживал и не проживает. На вопрос суда дополнил, что во всех справках, квитанциях на оплату указывалось число зарегистрированных – четыре человека, коммунальные платежи начислялись на четверых человек. О том, что в доме зарегистрирован ответчик они узнали, когда решили продать указанный дом. Ранее дом принадлежал его бабушке, которая регистрировала в доме людей за вознаграждение, однако никто из зарегистрированных в доме никогда не проживал. Никаких чужих вещей и людей, даже при жизни бабушки, в доме он не видел. Никто и никогда в данный дом вселиться не пытался. Кроме того, его мама при жизни также через суд снимала с регистрационного учета несколько человек. Мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Место нахождения ответчика ему не известно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Ивлев А.Ю., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения требований возражал, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Представитель 3-го лица – Отделения ФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти не явился, извещен.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Копиями свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Спицыну Д.С., Спицыну С.В., Наполовой М.С. на праве общей долевой собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из копии выписки из поквартирной карточки, копии домой книги видно, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что истец является ее родным братом. Им на праве общей долевой собственности принадлежит дом, оставшийся в наследство после смерти матери, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме она проживает с семьей с ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении документов с целью продажи дома стало известно, что в доме зарегистрирован ответчик, которого они никогда не видели, в том числе, когда в доме проживали бабушка и мама. Кроме того, во всех справках и квитанциях на оплату коммунальных платежей ответчик также указан не был. Со слов мамы ей известно, что при жизни бабушка за денежное вознаграждение регистрировала в доме посторонних людей, поскольку мама после смерти бабушки, также через суд снимала с регистрации несколько человек. Никто из посторонних людей в доме никогда не проживал, чужых вещей он никогда не видела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, членом семьи собственников не является, коммунальные услуги не оплачивает, прав на проживание в доме не приобретал.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку в соответствии с ПРАВИЛАМИ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННЫМИ Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета (п. 31-ж).

Руководствуясь ст. ст. 304 ГК РФ, 12,50,56, 119, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Спицына <данные изъяты> удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве общей долевой собственности, обязав Отделение ФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти снять Матова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение десяти дней.

Председательствующий: