ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Черкуновой Л.В., при секретаре Дураевой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антошина О.А. к ОАО «СГ МСК» Самарский филиал о взыскании страхового возмещения при ДТП, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ОАО «СГ МСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8866,81 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчицы Кошелевой Ю.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля сверх установленного страхового лимита в размере 441681,70 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы размере 5000 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля PORSCHE CARRERA (государственный номер <данные изъяты>), под управлением Антошина А.А., принадлежащего на праве собственности Антошину А.О., и LADA 217230 (государственный номер <данные изъяты>), под управлением Кошелевой Ю.И. Виновным в совершении указанного ДТП в соответствии с материалами ГИБДД Самарской области признана Кошелева Ю.И., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «СГ МСК». В соответствии с отчетом №, подготовленным ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 561681,70 рублей, стоимость независимой экспертизы – 5000 рублей. Антошин О.А. обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховом случае, вместе с тем страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано по тем основаниям, что ранее автомобиль PORSCHE CARRERA уже участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором были получены аналогичные повреждения. Истец с данным отказом не согласен, просил взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в пределах установленного лимита ответственности в размере 120000 рублей. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Антошина А.О. в соответствии с отчетом составляет 561681,70 рублей, то разницу восстановительного ремонта автомобиля в размере 441681,70 рублей истец просил взыскать с непосредственного виновника ДТП – Кошелевой Ю.И. В судебном заседании представитель истца – Чернышева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE CARRERA в размере 561681,70 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8866,81 рублей, услуг представителя в размере 20000 рублей. От исковых требований к Кошелевой Ю.И. отказалась в полном объеме, поскольку из письма ответчицы следует, что на момент ДТП ответственность водителя Кошелевой Ю.И. была застрахована дополнительно по полису добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 1 000000 рублей в ОАО «СГ МСК», о чем вынесено соответствующее определение суда. По существу заявленных требований дополнила, что действительно автомобиль истца ранее участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, однако причиненные повреждения в указанном ДТП были устранены за счет собственных средств истца. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Суду представлено ходатайство о направлении указанного дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Самары по тем основаниям, что иск к организации предъявляется по месту нахождения организации, иск вытекающий из деятельности филиала организации может быть предъявлен по месту нахождения филиала. В удовлетворении ходатайства представителю ответчика отказано, о чем вынесено определение суда. Привлеченная в качестве третьего лица Кошелева Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, мнение лиц участвующих в деле, суд считает возможным гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля PORSCHE CARRERA (государственный номер <данные изъяты>), под управлением Антошина А.А., принадлежащего на праве собственности Антошину А.О., и LADA 217230 (государственный номер <данные изъяты>), под управлением Кошелевой Ю.И., что подтверждается административным материалом по факту ДТП, справкой об участии в ДТП, схемой ДТП. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля LADA 217230 (государственный номер <данные изъяты>) - Кошелева Ю.И., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении из которого следует, что Кошелева Ю.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа за нарушение п.9.10 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ответственность владельца автомобиля LADA 217230 застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «СГ МСК», что не оспаривалось сторонами с лимитом ответственности 120000 рублей, и по договору добровольного страхования, что подтверждается копией полиса №, страховая сумма составляет 1000000 рублей. В судебном заседании представитель истца пояснила, что страховая компания виновника ДТП отказала в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что автомобиль истца участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором его автомобилю были причинены аналогичные повреждения. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются. Вместе с тем, в материалах дела имеется заказ наряд №, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что истцом были предприняты меры к устранению последствий ДТП от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения арматурных, рихтовочных, диагностических, окрасочных работ, а также приобретения необходимых узлов и агрегатов на общую сумму 583 342 рублей. Из квитанций к приходному косовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Антошиным А.А. внесено в счет оплаты 458671 рубль. Из указанных документов также следует, что заказчиком запасных частей и услуг является Антошин О.А., автомобиль, который подлежит ремонту – Порше, государственный номер <данные изъяты>. Таким образом, на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был восстановлен и оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось. Из представленного по запросу суда материала по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мину с участием автомобилей PORSCHE CARRERA и LADA 217230 следует, что Кошелева Ю.И. свою вину в указанном ДТП не отрицает. Из объяснений Кошелевой Ю.И., данных ею непосредственно после ДТП следует, что последняя не выбрала безопасную дистанцию по отношению к движущемуся впереди автомобилю истца в результате чего произошло столкновение. Аналогичные объяснения дал второй участник ДТП – Антошин А.А. Объяснения участников ДТП подтверждаются схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют их подписи на схеме. Из рапорта сотрудника ИДПС ОГИБД УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти следует, что водитель Кошелева Ю.И. в пути следования не выбрала безопасную дистанцию до движущейся впереди автомашины PORSCHE CARRERA и допустила столкновение своим автомобилем. Имеющиеся повреждения на автомобили истца совпадают с повреждениями отраженными в справке о ДТП. Оговорок о том, что автомобиль истца на момент столкновения имел повреждения материалами не подтверждено. Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что виновным указанным ДТП является водитель Кошелева Ю.И. Учитывая наличие вины в данном ДТП Кошелевой Ю.И., чья ответственность застрахована в ОАО «СГ МСК», суд считает необходимым возместить истцу материальный ущерб за счет страховой компании. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002)). Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается экспертным отчетом №, подготовленным ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE CARRERA с учетом износа составила 561681,70 рублей. Вместе с тем лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО за причинение вреда одному потерпевшему ограничен суммой 120000 рублей в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение по договору обязательного страхования с учетом лимита ответственности в размере 120 000 рублей. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Учитывая, что сумма причиненного истцу материального ущерба превышает сумму установленного лимита ответственности (120000 руб.) и составляет 446681,70 рублей (561681,70 - 120000 = 446681,70), а также с учетом заключенного Кошелевой Ю.И. договора добровольного страхования гражданской ответственности по полису №АТС/5202/0065530, суд считает, что разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должно возмещать ОАО «СГ МСК» в рамках указанного договора добровольного страхования, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Также подлежат взысканию с ОАО «СГ МСК» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Из представленной суду квитанции видно, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8866,81 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру №, из которых следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей. С учетом разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 3 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 929, 1064, 1079, ст.ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Антошина <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Антошина <данные изъяты> страховое возмещение в размере 561681,70 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей, возврат госпошлины 8866,81 рублей, расходы по составлению отчета об оценке имущества в размере 5000 рублей, а всего 578548,51 (Пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 51 коп. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий:
у с т а н о в и л :