РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокофьева В.В. к Мэрии городского округа Тольятти о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев В.В. обратился в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании представитель истца ФИО7., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что решением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года с ликвидационной комиссии МУП «Транссервис» в пользу Прокофьева В.В. была взыскана задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере <данные изъяты> руб. Однако решение не исполнено в связи с отсутствием денежных средств. Считает, что мэрия г.о. Тольятти как собственник имущества МУП «Транссервис» должна нести субсидиарную ответственность по долгам ликвидационной комиссии МУП «Транссервис». Просит взыскать с Мэрии г.о. Тольятти <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика Мэрии г.о. Тольятти ФИО8 действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что Мэрия г.о. Тольятти не может быть привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидационной комиссии МУП «Транссервис», поскольку отсутствует вина мэрии г.о. Тольятти в неплатежеспособности указанного МУП. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - председатель ликвидационной комиссии МУП «Транссервис» ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями по существу не согласился, суду пояснил, что действительно заработная плата, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Прокофьева В.В., не выплачена до настоящего времени в связи с отсутствием денежных средств. Обратиться с заявлением в Арбитражный суд о признании банкротом МУП он не может, поскольку отсутствует промежуточный баланс и решение мэрии г.о. Тольятти как собственника о подачи заявления в суд на банкротство. Прокофьев В.В. является бывшим руководителем МУП «Транссервис». До настоящего времени ликвидационной комиссии руководством МУП не представлены первичные документы для составления промежуточного баланса организации.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что учредителем МУП «Транссервис» являлся орган местного самоуправления г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти.

Из письма Мэра г.о. Тольятти № 2109/1 от 09.03.2011 года следует, что в соответствии с постановлением мэра г.о. Тольятти от 14.07.2006 года № 6111-1/п (в редакции постановления от 31.07.2008 года № 1905-1/п) осуществляется процедура ликвидации МУП «Транссервис», назначена ликвидационная комиссия.

Факт рассмотрения вопроса о ликвидации МУП «Транссервис» подтверждается так же сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц на 24.08.2011 года, из которых следует, что в реестр внесены сведения о начале процесса ликвидации юридического лица.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о том, что стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом.

В силу ч. 2 ст. 226 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных п.п. 2 и 3 статьи 224 настоящего ФЗ, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

Решением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года с ликвидационной комиссии МУП «Транссервис» в пользу Прокофьева <данные изъяты> взыскана заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсация морального вреда и судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти от 08.02.2010 годы было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу о взыскании с Ликвидационной комиссии МУП «Транссервис» в пользу Прокофьева В.В. <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти от 11 марта 2010 года исполнительное производство № окончено, исполнительный документ направлен в ликвидационную комиссию МУП «Транссервис» для исполнения.

Из письма председателя ликвидационной комиссии МУП «Транссервис» от 31.05.2011 года следует, что Прокофьев В.В. включен в реестр кредиторов первой очереди, однако денежные средства на погашение задолженности отсутствуют, в связи с чем, ликвидационная комиссия не имеет возможности выплатить Прокофьеву В.В. денежные средства по исполнительному листу. В настоящее время рассматривается вопрос о принятии решения о банкротстве МУП «Транссервис».

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ «О настоятельности (банкротстве)» неподача заявления о признании должника банкротом в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 Закона.

На основании п. 4 ст. 10 вышеуказанного ФЗ в случае банкротства должника по вине учредителей, собственника имущества должника – унитарного предприятия на этих лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исходя из вышеуказанных норм закона, мэрия г.о. Тольятти как учредитель и собственник имущества МУП «Транссервис» может быть привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Транссервис» лишь в том случае, когда несостоятельность (банкротство) данного МУП вызвана указаниями или иными действиями (бездействием) Мэрии г.о. Тольятти. То есть, необходимым условием возложения на Мэрию г.о. Тольятти субсидиарной ответственности является наличие виновности в банкротстве МУП «Транссервис».

Доказательств виновности мэрии г.о. Тольятти в банкротстве МУП «Транссервис» истцом представлено, а судом добыто не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований Прокофьева В.В. о привлечении Мэрии г.о. к субсидиарной ответственности по обязательства МУП «Транссервис» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что мэрия г.о. Тольятти препятствует обращению председателем ликвидационной комиссии в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поэтому должна нести субсидиарную ответственность – является несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено принятия такого решения собственником или учредителем МУП. В силу действующего законодательства, председатель ликвидационной комиссии при обнаружении признаков банкротства предприятия обязан обратиться в арбитражный суд непосредственно. Собственник либо учредитель МУП могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, только при наличии вины в банкротстве должника, что не было установлено в ходе рассмотрения дела. Отсутствие промежуточного баланса также не может являться основанием для привлечения мэрии г.о. Тольятти к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прокофьева <данные изъяты> к Мэрии г.о. Тольятти о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный райсуд г. Тольятти.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2011