Р Е Ш Е Н И Е именем РФ 18 ноября 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Бородиной Л.А. при секретаре Галановой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) к Докучаеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ОАО «АВТОВАЗБАНК» обратилось в суд с иском к Докучаеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующая по доверенности, исковые требования уточнила, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, а в случае несвоевременного осуществления платежей по основному долгу - процентов в размере двойной ставки, то есть 40 %, начисляемых на сумму просроченного основного долга. Срок возврата кредита по договору был установлен не позднее 15 декабря 2008 года. Пунктом 4 договора заемщик принимал на себя определенные условия погашения кредита, которые он надлежащим образом не исполнял, с 10.07.2006 года ответчик не производит погашение основного дола, а также не уплачивает в установленные сроки проценты за пользование кредитом, проценты за несвоевременное осуществление платежей по кредиту. Последний платеж был внесен 26.09.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, которой недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. 15.12.2008 года истек срок возврате кредита, но кредитные средства в полном объеме не возвращены до настоящего времени, ответчик уклоняется от погашения задолженности, на контакт с банком не идет. Истец обращался к ответчику с требованием погасить задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Считает, что указанные нарушения являются существенными и дают истцу право требовать расторжения кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности. По состоянию на 11.10.2011 года задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., повышенные проценты – <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг эксперта по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Просит обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее на праве собственности ответчику – автомобиль <данные изъяты>, рыночная стоимость которого на сегодняшний день согласно заключения эксперта составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов. Ответчик Докучаев В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика адвокат ФИО7 назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возразил. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 452 ГК РФ 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Докучаевым <данные изъяты> были заключены кредитный договор и договор залога, что подтверждается кредитным договором №, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ годадоговором залога № и по существу не оспаривается сторонами. Из объяснений представителя истца явствует, что пунктом 4 договора заемщик принимал на себя определенные условия погашения кредита, которые он надлежащим образом не исполнял, с 10.07.2006 года ответчик не производит погашение основного дола, а также не уплачивает в установленные сроки проценты за пользование кредитом, проценты за несвоевременное осуществление платежей по кредиту. Последний платеж был внесен 26.09.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, которой недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. 15.12.2008 года истек срок возврате кредита, но кредитные средства в полном объеме не возвращены до настоящего времени, ответчик уклоняется от погашения задолженности, на контакт с банком не идет. Истец обращался к ответчику с требованием погасить задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Считает, что указанные нарушения являются существенными и дают истцу право требовать расторжения кредитного договора. По состоянию на 11.10.2011 года задолженность составляет <данные изъяты> руб. Указанные объяснения представителя истца подтверждаются: O Графиком возвратов кредита; O Анкетой заемщика; O Расходным кассовым ордером; O Паспортом транспортного средства; O Уведомлением с требованием о возврате кредита и расторжении кредитного договора с почтовым уведомлением о вручении; O Паспортными данными ответчика; O Расчетом кредиторской задолженности. Представленный ОАО «АВТОВАЗБАНК» расчет представителем ответчика оспорен не был, с размером задолженности согласился. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. Факт грубого нарушения условий кредитного договора представителем ответчика также не оспорен, что является основанием для расторжения данного договора. При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., повышенные проценты – <данные изъяты> руб. Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику Докучаеву В.В. на праве личной собственности, поскольку залогодатель Докучаев В.В. при заключении договора залога принимал на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного договора, и, кроме того, является заемщиком по кредитному договору, что согласно ст. 348 ГК РФ дает право истцу не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п.п. 1,10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Согласно заключения экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Докучаеву В.В., на 14.11.2011 года составляет <данные изъяты> руб. Против указанной оценки автомобиля представитель ответчика не возразил. Таким образом, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена данного автомобиля, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно платежного поручения № истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 7104,01 руб. Согласно платежного поручения № истцом оплачены услуги по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Указанные судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ОАО «АВТОВАЗБАНК» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Докучаевым <данные изъяты>. Взыскать с Докучаева <данные изъяты> в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее Докучаеву <данные изъяты> на праве личной собственности - автомобиль марки <данные изъяты>. Определить порядок реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов. Начальной продажной ценой заложенного имущества (автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> на праве личной собственности), с которой должны начинаться торги является <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти через Центральный райсуд г. Тольятти. Председательствующий: