о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Центральный районный суд г. Тольятти /
о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4819/11 по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Фомичеву А.М., Свитовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Фомичеву А.М., Свитовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что в соответствии с условиями кредитного договора от 16.05.2007г. № ОАО Национальный Торговый Банк предоставил Фомичеву А.М. и Свитовой С.А. ипотечный жилищный кредит в размере 1 165000 руб. сроком на180 месяцев, для приобретения в общую долевую собственность Фомичева А.М. и Свитовой С.А квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 1165000 руб. были перечислены 16.05.2007г. на счет ответчика. По состоянию на 10.05.2007г. квартира оценена в размере 1 450000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 11.05.2007г.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру, а также государственная регистрация ипотеки произведена 18.05.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, первоначальному залогодержателю. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с января 2011г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование производились ответчиками с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором и закладной. Начиная с апреля 2011г. заемщиком платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производятся, в связи с чем 05.04.2011г. и 18.07.2011г. ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, указанное требование ответчиками не выполнено.

По состоянию на 20.09.2011г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1148700, 14 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1048 667 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 80045, 22 руб., пени – 19987, 92 руб.

Просит взыскать ответчиков задолженность по кредитному договору, а также начиная с 21.09.2011г. по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое событие наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с 21.09.2011г. и до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 450000 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 17943, 50 руб., расходы, связанные с участием в деле представителя в размере 30000 руб.

Ответчик Фомичев А.М. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1048667 руб., процентов за пользование кредитом в размере 80045, 22 руб., последствия признания иска разъяснены и понятны. Согласен с обращением взыскания на заложенное имущество с объявлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1450000 руб. Просил снизить пени, поскольку у ответчика сложилось сложное материальное положение, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Не признал требования о взыскании платежей на будущее время.

Ответчица Свитова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения, лиц участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 16.05.2007г. № ОАО Национальный Торговый Банк предоставил Фомичеву А.М. и Свитовой С.А. ипотечный жилищный кредит в размере 1 165000 руб. сроком на180 месяцев, для приобретения в общую долевую собственность Фомичева А.М. и Свитовой С.А квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 1165000 руб. были перечислены 16.05.2007г. на счет ответчика. По состоянию на 10.05.2007г. квартира оценена в размере 1 450000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 11.05.2007г.

В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на закладную основывается на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ООО «Тольяттинское ипотечное агентство».

В соответствии с п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита на каждый календарный день просрочки.

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, на 20.09.2011г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 1048667 руб., таким образом, согласно расчету истца, проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму задолженности составляют 80045, 22 руб.

Истец также просит взыскать пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки ежемесячного платежа в размере 19987, 92 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона с применением ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена лишь штрафная неустойка, установленная за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, но не проценты за пользование займом, уплата которых не носит штрафного характера.

Пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки ежемесячного платежа составляют 19987, 92 руб. при задолженности по кредиту – 1048667 руб. являются соразмерными нарушенному обязательству.

Однако суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор от 16.05.2007г., из материалов дела следует, что с января 2011г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование производились ответчиками с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором и закладной. Начиная с апреля 2011г. заемщиком платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производились, в связи с чем последовало обращение ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с иском в суд. При таких обстоятельствах истец сам способствовал увеличению процентов за несвоевременное погашение платежей, обратившись в суд с иском лишь 18.10.2011г., как следует из штампа на исковом заявлении.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму пени с 19987, 92 руб. до 10000 руб.

Суд считает неподлежащими удовлетворению требования истца об определении подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с 21.09.2011г. по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того какое событие наступит раньше), до даты вступления решения суда в законную силу, поскольку в силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

По смыслу ст.ст.337, 348 ГК РФ решение вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество предполагает первоначальное взыскание суммы долга, существующего на момент вынесения решения суда, то есть при вынесении решения суда должна быть определена сумма, подлежащая взысканию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1048 667 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 80045, 22 руб., пени – 10 000 руб.

Суд принимает признание иска ответчиком Фомичевым А.М., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Из кредитного договора № от 16.05.2007г. следует, что предмет залога оценен сторонами на сумму 1 450 000 руб.

Согласно отчету ИП ФИО5 № от 11.05.2007г. об оценке стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1 450 000 рублей, которую истец просил определить как начальную продажную цену заложенного имущества. Ответчик с объявлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1450000 руб. согласен. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 450 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 17943, 50 руб., суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13893, 56 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея штатного юриста, был вынужден обратиться за юридической помощью, из договора поручения от 07.05.2008г. и дополнительного соглашения от 07.05.2008г. следует, что истцом заключен договор на оказание юридических услуг, в котором указана стоимость оказываемых услуг, включая подготовку документов в суд – 10000 руб. и представительство истица в судебных заседаниях – 20000 руб. С учетом разумности, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчика 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фомичева <данные изъяты> и Свитовой <данные изъяты> в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1048 667 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 80045, 22 руб., пени – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 13893, 56 руб., расходы по оплате помощи представителя – 5000 руб., а всего 1157605, 78 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч шестьсот пять рублей 78 копеек) рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Фомичеву <данные изъяты> и Свитовой <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об определении и взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму задолженности и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с 21.09.2011г. по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того какое событие наступит раньше), до даты вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья