РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №г. по заявлению Сениловой Н.Ф. и Сениловой Л.Э. об оспаривании бездействия Мэрии г.о.Тольятти,

установил:

Сенилова Н.Ф. и Сенилова Л.Э., обратившись в суд с названным заявлением, просили признать незаконным бездействие Мэрии г.о.Тольятти по непринятию постановления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, обязать Мэрию г.о.Тольятти принять решение о предоставлении заявителям для целей, не связанных со строительством, за плату земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем вынесения соответствующего постановления.

Представитель заявителей Сениловой Н.Ф. и Сениловой Л.Э. – С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявление и пояснила, что, прочитав в средствах массовой информации сообщение о намерениях Мэрии г.о.Тольятти предоставить для целей, не связанных со строительством, а именно для благоустройства, за плату земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Сенилова Н.Ф. и Сенилова Л.Э. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Мэрию г.о.Тольятти с заявлением о предоставлении данного земельного участка для целей, не связанных со строительством, однако участок предоставлен не был. Впоследствии заявители неоднократно вновь обращались в Мэрию г.о.Тольятти, но до настоящего времени никаких действий, решений по заявлениям Сениловой Н.Ф. и Сениловой Л.Э. не принято. Заявители считают, что бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии в установленные сроки постановления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или об отказе в предоставлении земельного участка, лишает их возможности сформировать земельный участок, поставить сформированный земельный участок на кадастровый учет и заключить договор аренды, что нарушает права и законные интересы заявителей.

Представитель заинтересованного лица – Мэрии г.о.Тольятти П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласился, указав на законность действий Мэрии г.о.Тольятти, кроме того, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что заявление Сениловой Н.Ф. и Сениловой Л.Э. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Судом установлено, что заявители Сенилова Н.Ф. и Сенилова Л.Э. неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обращались в Мэрию г.о.Тольятти с заявлениями о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством, что подтверждается представленными документами. До настоящего времени испрашиваемый земельный участок не предоставлен заявителям, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представитель заявителей утверждала, что бездействие Мэрии г.о.Тольятти, выразившееся в непринятии постановления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, лишает заявителей возможности сформировать земельный участок, поставить сформированный земельный участок на кадастровый учет и заключить договор аренды, тем самым нарушая права и законные интересы заявителей.

Между тем с названными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, согласно материалам дела, Мэрией г.о.Тольятти в средствах массовой информации регулярно опубликовывались уведомления о намерении предоставить за плату земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для целей благоустройства. После опубликования названных сведений Сенилова Н.Ф. и Сенилова Л.Э. обращались в Мэрию г.о.Тольятти с заявлениями о предоставлении данного земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что заявителям неоднократно давались письменные ответы, фактически содержащие отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, с указанием причин такового.

Таким образом, в данном случае заявители ошибочно считают, что Мэрия г.о.Тольятти допустила незаконное бездействие, не разрешая поданные ими заявления о предоставлении земельного участка.

Необходимо отметить, что формирование земельного участка, постановка его на кадастровый учет и публикация сведений о нем в средствах массовой информации сами по себе свидетельствуют о совершении Мэрией г.о.Тольятти определенных действий, связанных с предоставлением земельного участка претендентам на его использование. Следовательно, подлежит проверке в судебном порядке законность действий Мэрии г.о.Тольятти по не предоставлению заявителям испрашиваемого ими земельного участка.

По смыслу закона, для признания незаконными действия (бездействия) органа местного самоуправления требуется наличие условия - несоответствие обжалуемого решения или действия (бездействия) закону.

Проверяя законность ответа Мэрии г.о.Тольятти об отказе в предоставлении заявителям испрашиваемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отметить, что согласно ч.4 Положения «О процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», утвержденного Постановлением Мэра г.о.Тольятти Самарской области от 21.09.2007 года № 2835-1/п, земельные участки могут быть использованы только под заявленные цели. Строительство капитальных объектов на таких земельных участках не допускается. Цели, под которые предоставляются земельные участки, должны соответствовать разрешенным (допустимым) в соответствии с градостроительным зонированием видам разрешенного использования и ограничениям в использовании земельного участка, а также не противоречить перспективному градостроительному планированию территории городского округа Тольятти.

В соответствии с ч.18 вышеуказанного Положения заявителю отказывается в предоставлении земельного участка в случае если предоставление испрашиваемого земельного участка противоречит законодательству.

Из материалов дела, а также из пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен претендентам на его использование для целей благоустройства, что означает размещение на названном участке элементов озеленения и малых архитектурных форм.

Между тем письмом заместителя мэра Т. от ДД.ММ.ГГГГ заявителям было сообщено, что в их действиях по огорожению формируемого земельного участка, использованию под садоводство и огородничество, а не для размещения элементов благоустройства, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, имеют место признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Названным письмом заявителям предложено освободить формируемый земельный участок от самовольно размещенного на нем объекта, после чего вопрос о принятии постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>» будет рассмотрен повторно.

В судебном заседании обозревались подлинные фотографии, предоставленные представителем Мэрии г.о.Тольятти, из которых видно, что испрашиваемый земельный участок используется заявителями под садоводство и огородничество, огорожен единым забором и фактически присоединен к другому земельному участку, принадлежащему заявителям. Следовательно, из доказательств, представленных суду лицом, чье бездействие оспаривается, следует, что заявители используют испрашиваемый земельный участок вопреки разрешенному виду его использования, что является основанием для отказа в предоставлении названного участка. По мнению суда, при таких обстоятельствах осуществлению процедуры предоставления земельного участка препятствуют не действия Мэрии г.о.Тольятти, а действия самих заявителей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления, чьи действия (бездействие) оспариваются, предварительно отказывая заявителям в предоставлении испрашиваемого земельного участка, действовал в соответствии с действующим законодательством.

Необходимо отметить, что согласно п.18 Регламента прохождения документов при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа Тольятти, в случае если в отношении одного земельного участка поступило в установленный срок два или более заявления, соответствующий земельный участок предоставляется на торгах, проводимых в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 808 от 11.11.2002 года «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

Анализ приведенной правовой нормы позволяет суду сделать вывод о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка именно заявителям не является безусловным, поскольку при наличии других претендентов на получение земельного участка проводятся торги. Следовательно, занятие и использование заявителями испрашиваемого земельного участка до заключения с ними договора аренды создает препятствия другим лицам, имеющим намерение обратиться в Мэрию г.о.Тольятти с заявлением о предоставлении данного земельного участка, что не может быть признано правомерным.

Кроме того, в судебном заседании представитель органа местного самоуправления, чьи действия (бездействие) оспариваются, также указал на пропуск заявителями срока давности обращения в суд.

Суд соглашается с указанными доводами, поскольку ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органов местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, при этом пропуск указанного срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Последний ответ Мэрии г.о.Тольятти в адрес Сениловой Н.Ф. и Сениловой Л.Э. был направлен ДД.ММ.ГГГГ, и получен заявителями ДД.ММ.ГГГГ, о чем утверждала в судебном заседании представитель заявителей. Таким образом, срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском названного срока. Заявители не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, а юридическая неосведомленность заявителей и их желание разрешить спорный вопрос во внесудебном порядке не могут быть признаны уважительными причинами пропуска названного срока.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Сениловой Н.Ф. и Сениловой Л.Э.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Сениловой Н.Ф. и Сениловой Л.Э. о признании незаконными бездействия органа местного самоуправления – Мэрии г.о.Тольятти.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011 года.

Председательствующий: