РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Марковой Н.В. при секретаре Тормозовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №г. по иску Пушкаревой А.А. к Фроловой А.Ф. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, отстранении от наследования недостойного наследника и об определении долей в наследственном имуществе, установил: Пушкарева А.А., обратившись в суд с названным иском, просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ее принявшей наследство, определить долю наследника по завещанию – Пушкаревой А.А. в размере 1/2 доли общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительным ранее выданное нотариусом <адрес> Е. на имя Фроловой А.Ф. свидетельство о праве на наследство по закону 1/2 доли общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внести соответствующие изменения в запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Истец Пушкарева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании представители истца Л., действующая на основании доверенности, и К., действующий по ордеру, исковые требования изменили, просили восстановить пропущенный срок для принятия наследства, признать Пушкареву А.А. принявшей наследство, отстранить от наследования недостойного наследника, и определить доли в наследственном имуществе, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> – ФИ.. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя истица не заявляла свои права на наследство, поскольку являлась <данные изъяты>, не являлась наследником первой очереди и не знала, у какого именно нотариуса хранится завещание ФИ.. Кроме того, считают, что ответчик Фролова А.Ф., которая является супругой наследодателя, зная достоверно, что ФИ. составлял завещание на имя истицы, скрыла от нотариуса сведения о наличии наследника по завещанию, после чего беспрепятственно наследовала по закону все принадлежащее наследодателю имущество. Полагают, что срок для принятия наследства истицей пропущен по уважительной причине, а ответчик является недостойным наследником, поскольку своими умышленными действиями Фролова А.Ф. способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства. Ответчик Фролова А.Ф. и ее представитель Ш., действующая по ордеру, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска о восстановлении срока для принятия наследства, пояснив, что истице, ее <данные изъяты> было известно про завещание. Подлинное завещание хранилось у <данные изъяты> истицы - В.. Считают, что у истицы отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока принятия наследства. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности, поскольку со дня смерти наследодателя прошло более пяти лет. Третье лицо – нотариус Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 17.10.2011 года по делу в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области), представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Судом установлено, что факт открытия наследства подтверждается свидетельством о смерти ФИ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> умершего ФИ. является Ж. Федоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о браке №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИ., истек ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения нотариуса Е. № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что после смерти ФИ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела явствует, что после смерти ФИ. с заявлением о принятии наследства обратилась его <данные изъяты> Фролова А.Ф.. В заявлении о принятии наследства другие наследники не указаны. Заявлений от других наследников не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Также судом установлено, что ФИ. при жизни, т.е. ДД.ММ.ГГГГ завещал истице все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось. Названное завещание хранилось у нотариуса О.. Истица и ее представители утверждают, что Пушкарева А.А. пропустила срок принятия наследства по уважительной причине, поскольку завещание было обнаружено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из показаний ответчицы, свидетелей Ф., А., Н. и П., допрошенных в судебном заседании, следует, что истица и ее близкие родственники знали о том, что умершим написано завещание на имя истицы, данный вопрос обсуждался ими, в том числе после похорон и на поминальных обедах. Более того, истица и ее представители не оспаривали тот факт, что на момент открытия наследства им было достоверно известно о наличии завещания, составленного в пользу Пушкаревой А.А.. Согласно действующему законодательству, началом срока реализации права в принятии наследства по завещанию является день смерти наследодателя, т.е. в данном случае истица таким правом стала обладать с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно следует отметить, что принятие наследства является не обязанностью, а правом наследника, реализация которого осуществляется написанием заявления о принятии наследства, т.е. совершением активных действий со стороны наследника. Однако, истица, достоверно зная о наличии завещания, составленного в его пользу, действий, направленных на его отыскание, не совершала. В судебном заседании представители истицы указывали на обнаружение завещания в ДД.ММ.ГГГГ года, как на основание для восстановления срока принятия наследства По мнению суда, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин для восстановления пропущенного срока принятия наследства, поскольку дубликат завещания был беспрепятственно добыт истицей в целях обращения в суд в 2011 году, следовательно, такие препятствия отсутствовали и в течение срока, установленного для принятия наследства. В обоснование своих доводов об уважительности пропуска названного срока истица и ее представители указали, что в период срока, предусмотренного законодательством для принятия наследства, истица являлась <данные изъяты>. Между тем, суд не может принять данные доводы во внимание, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность родителей или иных лиц, их заменяющих, защищать права и интересы <данные изъяты>, т.е. в данном случае у истицы отсутствовали препятствия в осуществлении своего права на принятие наследства через законных представителей. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истице исполнилось 18 лет, и она имела возможность самостоятельно предпринимать любые действия, направленные на реализацию своих прав, связанных с наследованием. Каких-либо иных доводов о наличии других уважительных причин, препятствовавших истице обратиться с заявлением о принятии наследства, суду не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца о восстановлении срока для принятия наследства не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Рассматривая требования о признании ответчика недостойным наследником, суд считает, что названные требования также не подлежат удовлетворению. Согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. В судебном заседании представители истца утверждали, что ответчик подлежит отстранению от наследования по закону на основании ст.1117 ГК РФ, поскольку при принятии наследства ответчик скрыла сведения о наличии завещания, составленного в пользу истицы, тем самым способствуя увеличению причитающейся им доли наследства. Между тем, как следует из материалов дела, ответчица, действительно, не указала в заявлении о принятии наследства сведения о наличии наследника по завещанию, однако ее действия не могут быть признаны неправомерными, поскольку в данном заявлении предполагается указание на наследников по закону, каковых в действительности не имелось. При этом являются справедливыми доводы представителя ответчика о том, что завещание может быть отменено или изменено наследодателем без уведомления о том супруги, поэтому Фролова А.Ф. не обязана была сообщать нотариусу о наличии наследника по завещанию. Более того, судом установлено, что истица и ее законный представитель также обращались к тому же нотариусу, что и ответчик, заявляя о себе как о наследнике по завещанию. Указанное обстоятельство усматривается как из пояснений ответчицы, так и из пояснений представителей истицы. Следовательно, действия ответчицы не являются умышленными, противоправными и направленными на увеличение причитающейся ей доли в наследстве. Необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было составлено завещание в пользу истицы, каковое не было отменено до ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, также свидетельствует об отсутствии у Фроловой А.Ф. намерений совершать какие – либо противоправные действия, направленные против осуществления воли наследодателя и увеличение причитающейся ей доли в наследстве, как на то ошибочно указывает истица. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 п.3 ГК РФ). Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в совместном Постановлении Пленума от 12, 15 ноября 2001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснили, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если лицом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. По смыслу названной статьи открытие наследства означает, что совокупность имущественных прав и обязанностей, принадлежавших физическому лицу, с момента его смерти становится предназначенной для приобретения правопреемниками - наследниками. При этом открытие наследства является не юридическим фактом, а отношением в виде юридического состояния имущества гражданина, обозначающего статус наследственного правопреемства. Все правовые последствия законодатель связывает именно с датой открытия наследства, поскольку в силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина, следовательно, время открытия наследства является тем юридическим значением, с которым соотносят применимое право, состав наследства, основания наследования, круг призываемых к наследованию лиц, момент приобретения наследства, исчисление сроков для принятия наследства, охраны наследства и другое. Ответчик и ее представитель в судебном заседании настаивали на применении последствий пропуска срока исковой давности, а представители истца не ходатайствовали о восстановлении срока исковой давности, и не представили доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска названного срока. Юридическая неосведомленность истца не может быть признана уважительной причиной пропуска срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд находит справедливыми доводы ответчика о том, что истицей пропущен срок давности обращения в суд за защитой прав, которые она считает нарушенными. Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются необоснованными, поэтому в удовлетворении иска следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении исковых требований Пушкаревой А.А.. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17.11.2011 года. Председательствующий: