именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего Бородиной Л.А. при секретаре Галановой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лежнева А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Лежнев А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца ФИО8 действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управление ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Лежневу А.В. Виновником указанного ДТП является водитель ФИО10 который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность ФИО11. по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Кроме того, ответственность Шендрик О.В. была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, также заключенного с ОСАО «РЕСО-Гарантия» на сумму <данные изъяты> руб. В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы и предоставил все необходимые документы, в том числе отчет ООО <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты> руб. Кроме того, в связи повреждениями и восстановительным ремонтом автомобиль истца утратил товарную стоимость, размер которой согласно отчета составляет <данные изъяты> руб. За составление данного отчета истцом оплачено <данные изъяты> руб. 08.08.2011 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., то есть не в полном размере. Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по восстановительному ремонту автомобиля в размере 75426<данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размер <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО12., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела оплату страхового возмещении в соответствии с отчетом ООО <данные изъяты> и выплатила истцу <данные изъяты> руб. Просит в иске отказать. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В силу ст.ст. 927,930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключенных страхователем гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управление ФИО13 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Лежневу А.В. Виновником указанного ДТП является водитель ФИО14., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до полной остановки, в результате чего допустил наезд. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и по существу не оспаривается сторонами. Из объяснений представителя истца следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность ФИО15 по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Кроме того, ответственность ФИО16 была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, также заключенного с ОСАО «РЕСО-Гарантия» на сумму <данные изъяты> руб. В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы и предоставил все необходимые документы, в том числе отчет ООО «ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты> руб. Кроме того, в связи повреждениями и восстановительным ремонтом автомобиль истца утратил товарную стоимость, размер которой согласно отчета составляет <данные изъяты> руб. За составление данного отчета истцом оплачено <данные изъяты> руб. 08.08.2011 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., то есть не в полном размере. Указанные объяснения представителя истца подтверждаются: · Паспортом транспортного средства; · Страховым полисом № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным 15.06.2011 года между ФИО17 и ОСАО «РЕСО-Гарантия»; · Страховым полисом № добровольного страхования гражданской ответственности, заключенным 15.06.2011 года между ФИО18 и ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховая сумма <данные изъяты> руб.; · Актом о страховом случае, согласно которого Лежневу А.В. подлежит выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. · Отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля; · Отчетом об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля; · Договорами по проведению оценки. Указанные обстоятельства по существу не опровергаются и представителем ответчика, который в судебном заседании подтвердил факт совершения ДТП, причинения истцу материального ущерба в результате ДТП и заведением выплатного дела по факту возмещении ущерба. Однако считает, что размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., определенного в результате оценки, проведенной ООО <данные изъяты> и которое было выплачено истцу в полном объеме, является обоснованным и верным. Ознакомившись с отчетами об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленными истцом и ответчиком, суд считает, что отчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленный истцом, является более обоснованным и верным, произведена замена всех необходимых для приведения автомобиля в доаварийное состояние деталей, проведены надлежащие работы. К отчету, представленному истцом, приложена фототаблица, из которой видно, что в результате ДТП был значительно поврежден багажник автомобиля истца. Тогда как в отчете, представленном представителем ответчика, указаны не все работы по ремонту повреждений багажника, которые фактически имеют место быть. Так не указаны работы по ремонту и окраске пола багажника, ремонту перекоса проема крышки багажника и установке уплотнителя крышки багажника, установке замка багажника, ремкома для вклейки заднего стекла и наружней защиты багажника. Наличие указанных повреждений и необходимость установки указанных запасных частей представитель ответчика в судебном заседании не оспорил. Кроме того, указанные отчеты расходятся в оценке стоимости расходных материалов, которая в отчете, представленном истцом, выше. Однако это связано с тем, что в данном отчете более полно указан список необходимым для ремонта работ, при этом стоимость материалов в обоих оценках рассчитывалась на основе одной программы. Обоснованность указанного в отчете, выполненном ООО <данные изъяты> размера стоимости расходных материалов, представитель ответчика в судебном заседании не оспорил. Согласно Отчета № 1107/15-Н1 от 15.07.2011 года, выполненного ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Согласно договора об оказании оценочных услуг от 15.07.2011 года и акта сдачи-приемки выполненных работ за проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты> руб. Указанная сумма страхового возмещения превышает лимит страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (не более 120 тысяч рублей.) Однако гражданская ответственность причинителя вреда ФИО19 также была застрахована по договору добровольного страхования, заключенного с ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно п.п. 10.1 и 10.2 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования, заключенного между ФИО20 и ОСАО «РЕСО-Гарантия», если в соответствии с действующим законодательством владелец ТС обязан был застрахован по обязательному страхованию гражданской ответственности, то действие договора страхования, заключенного на основании настоящих правил страхования (добровольное страхование), распространяется на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию, если такая ответственность предусмотрена настоящими правилами страхования и/или договором страхования (страховым полисом). Страховая сумма, установленная договором добровольного страхования гражданской ответственности, является общим лимитом ответственности страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю. Согласно п.п. 12.5.1 и 12.5.5 указанных Правил по договору добровольного страхования возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля и расходы на оценку причиненного ущерба в независимой экспертной организации. Согласно Страхового полиса № добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, страховое возмещение по восстановлению автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению в полном объеме, поскольку не превышают лимита ответственности, установленной договором добровольного страхования. Судом установлено, что истцу в счет страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля уже были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, за восстановительный ремонт автомобиля с ответчика в пользу истца подлежат довзысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Согласно ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии с п. 4.2.3 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования (страхового полиса), возникновение обязанности по возмещению утраты товарной стоимости не является страховым случаем по риску «Гражданская ответственность». Таким образом, в данном случае имеют место договорные отношения между ФИО21. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» и договором добровольного страхования выплата УТС не предусмотрена. В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании в качестве страхового возмещения утраты товарной стоимости автомобиля следует отказать, поскольку утрата товарной стоимости не является страховым случаем, следовательно, не подлежит страховому возмещению. Так как в удовлетворении требований о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по проведению оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридических услуг от 14.10.2011 года и квитанции истцом оплачены юридические услуги, в том числе по оформлению искового заявления и представлению интересов в суде, в сумме <данные изъяты> рублей. Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом установлено, что истцом согласно чек-ордера при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. при цене иска <данные изъяты> руб. Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты> руб., вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Лежнева А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лежнева <данные изъяты> возмещение расходов по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный райсуд г. Тольятти.