об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с рег. учета



Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

21 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойченко Т.Р. к Пилясову Е.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу был зарегистрирован ответчик, которому регистрация была необходима для трудоустройства. Ответчик по указанному адресу не вселялся, не проживал, вещей и прочего имущества ответчика в доме нет, членом ее семьи не является, однако добровольно с регистрационного учета не снимается. В настоящее время местонахождение ответчика ей неизвестно, в связи с чем, решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ей доме препятствует в осуществлении права собственности на недвижимое имущество. Просит устранить препятствия в осуществлении права собственности на недвижимое имущество, сняв ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Володина М.В., действующая по ордеру, в судебном заседании иск не признала, доказательств в опровержение доводов истца суду не представила.

Представитель УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из объяснений истца явствует, что по указанному адресу был зарегистрирован ответчик, которому регистрация была необходима для трудоустройства. Ответчик по указанному адресу не вселялся, не проживал, вещей и прочего имущества ответчика в доме нет, членом ее семьи не является, однако добровольно с регистрационного учета не снимается. В настоящее время местонахождение ответчика ей неизвестно, в связи с чем, решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным.

Указанные пояснения истца подтверждаются выпиской из поквартирной карточки, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 пояснил, что истец его бабушка и он живет вмете с ней, ответчика он не знает, никогда его не видел, в дом истца он не вселялся и не проживал.

Свидетель ФИО7 пояснил, что истец его соседка, ответчика он не знает, никогда его не видел, в дом истца он не вселялся и не проживал, со слов соседей ему известно, что регистрация была необходима ответчику для трудоустройства.

Представителем ответчика не представлено доказательств в опровержение доводов истца о том, что ответчик членом семьи истца не является, по месту регистрации не проживает.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником спорного жилого помещения и наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняв Пилясова <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: