Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

17 ноября 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Журавлева М.В. к мэрии городского округа Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения, в перепланированном виде.

В судебном заседании представитель истца Писарев И.А., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, пояснив, что истец является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 55,60 кв.м., жилой площадью 32,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и однокомнатной квартиры общей площадью 36,70 кв.м., жилой площадью 18,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Постановлением администрации Центрального района г. Тольятти от 29 мая 2000 года № 1734 «О переустройстве и перепланировке жилых помещений» истцу было дано разрешение на объединение указанных квартир, организацию 3-х жилых комнат, увеличение площади санузла, организацию совмещенного санблока, организацию кухни-столовой. В соответствии с рабочим проектом ОАО «Гипрогор» истцом была произведена перепланировка указанных квартир, а именно: в квартире № в осях Б-В/1-2 демонтированы самонесущие перегородки между жилой комнатой, коридором, кухней и санузлом, вновь возведены самонесущие перегородки с увеличением площади коридора за счет уменьшения площади жилой комнаты и санузла; помещения жилой комнаты, кухни и части санузла объединены в единый объем для организации гостиной и кухонной зоны; в квартире № в осях А-Б/1-3 демонтированы самонесущие перегородки между жилой комнатой, кухней и санузлом; вновь возведены самонесущие перегородки с увеличением площади санузла за счет части площади коридора; увеличена площадь жилой комнаты за счет части площади коридора и кухни; демонтирована часть самонесущей перегородки между жилыми комнатами в осях А-Б/1-3. Согласно заключению ГУП «Центральная строительная лаборатория» перепланировка и объединение квартир отвечает требованиям прочности и надежности и не угрожает жизни и здоровью граждан, не произошло изменения технических характеристик и несущей способности конструкций жилого дома; работы по перепланировке квартиры и усилению проема выполнены в соответствии с проектом и отвечают требованиям СНиП. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» квартира соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти от 04 апреля 2011 года истцу отказано в согласовании объединения, переустройства и перепланировки квартир. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом шифр № выполненным ОАО «ГИПРОГОР».

Представитель ответчика мэрии городского округа Тольятти Гладкова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истцом была выполнена самовольная реконструкция квартир, в результате которой образовался новый объект недвижимости, в связи с чем, объект не может быть сохранен в реконструированном виде по решению суда. Кроме того, перепланировка и переустройство выполнены истцом без предварительного согласования с органом местного самоуправления и в нарушение п. 1.7.2. постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и п. 10.7 постановления мэра г. Тольятти от 19 августа 2005 года № 121-1/п., которыми запрещается пробивать проемы ведущие к разрушению несущих конструкций здания, а также не допускается переоборудование и перепланировка, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. Считает, что выводы экспертов ГУП «Центральная строительная лаборатория» вызывают сомнения, поскольку при проведении исследования обследовалась только квартира истца и часть несущих конструкций. Просит в иске отказать.

Представитель МП «Инвентаризатор» представил суду письменный отзыв на иск. В котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что в соответствии с действующим законодательством внесение изменений в технический паспорт квартиры осуществляется за плату при наличии у заявителя необходимых документов. В случае удовлетворения исковых требований МП «Инвентаризатор» по заявлению истца осуществит внесение изменений характеристик квартиры в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалистов, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> и двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из объяснений представителя истца явствует, что постановлением администрации Центрального района г. Тольятти от 29 мая 2000 года № 1734 «О переустройстве и перепланировке жилых помещений» истцу было дано разрешение на объединение указанных квартир, организацию 3-х жилых комнат, увеличение площади санузла, организацию совмещенного санблока, организацию кухни-столовой. В соответствии с рабочим проектом ОАО «Гипрогор» истцом была произведена перепланировка указанных квартир и согласно экспертным заключениям все работы выполнены в соответствии с проектом, отвечают требованиям СНиП, требованиям прочности и надежности, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют государственным санитарным нормам и правилам.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются постановлением администрации Центрального района г. Тольятти, проектом перепланировки, актом санитарно-эпидемиологического обследования и экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти», заключением по обследованию несущих и ограждающих конструкций квартиры после перепланировки ГУП «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти».

Доводы представителя мэрии о том, что истцом выполнена самовольная реконструкция, в результате которой образовался новый объект недвижимости, а связи с чем, объект не может быть сохранен в реконструированном виде по решению суда на основании ст. 29 ЖК РФ, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 ЖК РФ. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Таким образом, согласно ст. 40 ЖК РФ объединение двух смежных квартир производится в порядке главы 4 ЖК РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения».

При этом, ст. 40 ЖК РФ прямо предусмотрена возможность изменения границ между смежными помещениями и их разделение на два и более помещения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из материалов дела видно, что в результате выполненных работ произошло внутреннее изменение планировки (конфигурации) квартир, которое не повлекло изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, постановлением администрации Центрального района г. Тольятти от 29 мая 2000 года № 1734 «О переустройстве и перепланировке жилых помещений» истцу было дано разрешение на объединение указанных квартир, организацию 3-х жилых комнат, увеличение площади санузла, организацию совмещенного санблока, организацию кухни-столовой.

Таким образом, суд считает установленным, что истцом на основании ст. 40 ЖК РФ и постановления администрации Центрального района г. Тольятти произведено объединение смежных квартир в одно помещение, которое в порядке главы 4 ЖК РФ на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ может быть решением суда сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доводы представителя мэрии о том, что в результате перепланировки выполнены проемы в несущих стеновых панелях, что противоречит действующим нормативно-правовым актам, в связи с чем, жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном виде, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно представленному суду экспертному заключению ГУП «Центральная строительная лаборатория» перепланировка и объединение квартир отвечает требованиям прочности и надежности и не угрожает жизни и здоровью граждан, в результате перепланировки не произошло изменения технических характеристик и несущей способности конструкций жилого дома; работы по перепланировке квартиры и усилению проема выполнены в соответствии с проектом и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Представитель мэрии ставит под сомнение указанное заключение экспертов, однако у суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ФИО5, которая пояснила, что она работает в ГУП «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти», проводила обследование спорной квартиры, проверяла усиление, для чего произвела необходимые замеры, которые соответствовали техническим требованиям, перепланировка и усиление сделаны по проекту, несущие способности стен сохранены.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО6 пояснила, что она работает начальником строительного отдела ОАО «Гипрогор», составляла рабочий проект спорной квартиры. При организации проема в несущей стене была учтена этажность дома, рассчитана нагрузка с запасом и были заложены более мощные перемычки и швеллеры. Перепланировка и усиление выполнены в соответствии с их проектом, еще до закладки проемов они приходили и проверяли, было видно, что установлены швеллеры, предусмотренные проектом. Проемы обеспечивают несущую способность. Усиление рассчитано и выполнено с учетом всех факторов, влияющих на обеспечение несущих способностей стен.

Согласно представленным документам ГУП «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти» имеет лицензию на осуществление как проектной деятельности, так и на работу по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений и дачу заключений по материалам технических обследований.

Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении, у суда не имеется, поскольку данная организация не является лицом, участвующим в деле и не заинтересована в исходе дела.

Каких-либо доказательств того, что перепланированная квартира создает угрозу для жизни и здоровья граждан ответчиком не представлено.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истцом произведена перепланировка жилого помещения, которая выполнена в соответствии с требованиями СНиП, эксплуатация жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить спорное жилое помещение в перепланированном виде.

р е ш и л:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом шифр № выполненным ООО «ГИПРОГОР».

Решение изготовлено в окончательном виде 22 ноября 2011 года.

Председательствующий: