о взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5100/11 по иску ООО «ЖилФонд» к Гавриленко Г.Б., Гавриленко С.М., Гавриленко М.М., Гавриленко В.М. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ЖилФонд» обратилось в суд с иском к Гавриленко Г.Б., Гавриленко С.М., Гавриленко М.М., Гавриленко В.М. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и пояснила, что 01.02.2009г. между ООО «ЖилФонд» (Агент), при участии риэлтора ФИО8 и ответчиками Гавриленко Г.Б., Гавриленко С.М., Гавриленко М.М., Гавриленко В.М. (Принципал) был заключен агентский договор № на продажу объекта недвижимости, в соответствии с которым Принципал поручает Агенту от имени и за счет Принципала или от своего имени и за счет Принципала организовать поиск покупателя на недвижимое имущество, принадлежащее Принципалу, а именно: трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, а также по мере нахождения Покупателя организовать проведение и оформление сделки купли-продажи объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора истец организовал поиск покупателей на объект недвижимости, организовал проведение сделки. 29.12.2009г. состоялась сделка купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора Принципал уплачивает Агенту стоимость услуг, оказываемых последним по настоящему договору, в размере 73000 (семьдесят три тысячи) рублей. Ответчики не выполнили свои обязательства по договору, не оплатили стоимость услуг, предусмотренную п.3.1 договора. 12.02.2010г. в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой погасить задолженность перед ООО «ЖилФонд». 19.03.2010г. претензия вернулась в адрес истца. Просит взыскать с Гавриленко Г.Б., Гавриленко С.М., Гавриленко М.М., Гавриленко В.М., с каждого, стоимость услуг, предусмотренную п.3.1 договора в размере 18 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 384 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3 750 руб., госпошлину – 670, 50 руб.

Ответчик Гавриленко Г.Б., Гавриленко М.М. в судебном заседании с иском не согласились, считают, что стоимость услуг завышена, работа по договору в полном объеме не была выполнена, в частности не была проведена приватизация жилого помещения, оплачивать ее в указанном истцом размере не согласны.

Ответчики Гавриленко С.М., Гавриленко В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено что, 01.02.2009г. между ООО «ЖилФонд» (Агент), при участии риэлтора ФИО8 и ответчиками Гавриленко Г.Б., Гавриленко С.М., Гавриленко М.М., Гавриленко В.М. (Принципал) был заключен агентский договор № на продажу объекта недвижимости, в соответствии с которым Принципал поручает Агенту от имени и за счет Принципала или от своего имени и за счет Принципала организовать поиск покупателя на недвижимое имущество, принадлежащее Принципалу, а именно: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а также по мере нахождения Покупателя организовать проведение и оформление сделки купли-продажи объекта недвижимости.

В соответствии с условиями договора ООО «ЖилФонд» свои обязательства по договору исполнил. 29.12.2009г. состоялась сделка купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора Принципал уплачивает Агенту стоимость услуг, оказываемых последним по настоящему договору, в размере 73000 (семьдесят три тысячи) рублей.

Ответчики не выполнили свои обязательства по договору, не оплатили стоимость услуг, предусмотренную п.3.1 договора. 12.02.2010г. в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой погасить задолженность перед ООО «ЖилФонд», ответ на которую ООО «ЖилФонд» не получен.

Доводы ответчиков о том, что ООО «ЖилФонд» не были выполнены работы по договору, опровергаются материалами дела.

20.02.2009г. сторонами составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подписи Гавриленко имеются.

Согласно приложению № к агентскому договору №, агентом по указанию принципала, в СМИ размещена реклама, что подтверждается нарядом на размещение рекламы от 01.09.2009г.

Из уведомления от 09.12.2009г. следует, что заказчик поставлен в известность агентом о том, что найден покупатель на объект недвижимости, подписи Гавриленко имеются.

Ответчиками не оспаривается факт сопровождения истцом указанной сделки в регистрирующем органе.

Кроме того, актом оказанных услуг, подписанным директором ООО «ЖилФонд» и Гавриленко С.М., Гавриленко М.М., Гавриленко Г.Б., Гавриленко В.М., подтверждается, что ООО «ЖилФонд» оказал Гавриленко услуги по поиску покупателей, проведению переговоров, торгов, подготовке и организации проведения сделки по отчуждению объекта по договору № от 01.02.2009г.

Доводы ответчиков о том, что фактически был исполнен договор мены, не состоятельны.

Согласно агентскому договору № предметом договора являетсяпоиск покупателя и оформление сделки купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривается, что указанная квартира была продана, ответчики по указанному адресу не проживают, что также подтверждается копиями паспортов, из которых следует, что с 19.03.2010г. Гавриленко М.М., Гавриленко С.М., Гавриленко Г.Б. зарегистрированы по адресу: <адрес>; Гавриленко В.М. с 16.06.2010г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Кроме того, приведенные доводы не являются юридически значимым по делу обстоятельством, поскольку стороны не оспаривают сделку, исковые требования предъявлены о взыскании денежных средств за услугу, оказанную в рамках агентского договора.

Агентским договором № от 01.02.2009г. определена стоимость услуг, оказываемых агентом принципалу в размере 73000 руб. (п.3.1). Пунктом 3.2 указанного договора определен срок внесения оплаты: «в момент сделки».

Между тем, стороны не оспаривают, что объект недвижимости, принадлежащий ответчикам продавался за более высокую цену, чем приобретаемое жилье, Гавриленко после продажи квартиры получили доплату в размере 400000 руб. При этом, из расписки Гавриленко Г.Б., составленной 29.12.2009г., видно, что оплата услуг истца в размере 73000 рублей отсрочена до получения доплаты, за проданную квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчики не оспаривают, что доплату в размере 400000 руб. после продажи квартиры получили в январе 2010г. Тем не менее, оплату по агентскому договору не произвели.

Указанное обстоятельство было также учтено истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, уточненный расчет истцом составлен за период с 01.02.2010г. по 31.08.2011г., т.е. за период после получения доплаты от продажи квартиры.

Условия оплаты, указанные в расписке, суд расценивает как доказательство того, что момент оплаты 73 тысяч рублей ответчики связывали с выполнением условий агентского договора по продаже квартиры и не зависимо от оговорки, изложенной в дополнительных условиях указанного договора о приватизации объекта и поиску малосемейки.

Суд также учитывает, что в стоимость агентского договора не могли входить услуги по выполнению работ, связанных с приватизацией жилья, поскольку к моменту заключения указанного договора, данные работы исполнены истцом по ранее заключенному договору от 27.03.2007г., что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. Доводы ответчиков о том, что в соответствии с условиями агентского договора № от 01.02.2009г. ООО «ЖилФонд» не провел приватизацию квартиры и не приобрел малосемейку, что дает основание для неоплаты, не состоятельны.

Из пояснений истца также следует, что оплата за приватизацию и приобретение малосемейки в стоимость услуг по договору № не была включена, иначе стоимость по договору была бы значительно выше.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным прейскурантом цен за услуги риэлтора за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г., из которого следует, что стоимость продажи 3-х комнатной квартиры составляет – от 80 до 130 тысяч руб., покупка жилья – от 50 до 55 тысяч руб., приватизация – от 15 до 25 тысяч руб.

Стоимость же услуг агента по договору № от 01.02.2009г. составляет 73000 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость услуг по договору определена сторонами меньше, чем по прейскуранту, и включает в себя только продажу 3-х комнатной квартиры.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 73 000 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчики уклоняются от уплаты стоимости услуг, истец обоснованно обратился в суд с данным иском. Поскольку ответчики в установленный договором срок не оплатили предусмотренную договором стоимость услуг, то на неуплаченную сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Помимо суммы задолженности, в размере 73000 рублей, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010г. по 31.08.2011г., в сумме 9536 руб., по 2384 руб. с каждого из ответчиков. Представленный истцом уточненный расчет, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом исковых требований по 669 руб. с каждого из ответчиков.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом ст.100 ГПК РФ в ответчиков подлежит взысканию 4 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, по 1000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «ЖилФонд» удовлетворить.

Взыскать с Гавриленко <данные изъяты> в пользу ООО «ЖилФонд» стоимость услуг, предусмотренную п.3.1 договора в размере 18 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2384 руб., расходы по оплате услуг представителя – 1000 руб., госпошлину – 669 руб., а всего 22303 (двадцать две тысячи триста три) рублей.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано кассационное представление прокурором в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2011г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья