ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4387/11 по иску Чурбановой Н.В. к Чурбанову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Чурбанова Н.В. обратилась в суд с указанными требованиями. В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в браке с Чурбановым А.М. В январе 1990г. в результате обмена двух однокомнатных квартир, стороны переехали в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. По обоюдному согласию ответственным квартиросъемщиком в обменном ордере был указан Чурбанов А.М. В ордер было вписано 3 человека: Чурбанов А.М., Чурбанова Н.В. и ФИО5 В <данные изъяты>. брак был расторгнут. Ответчик до 2008г. периодически проживал в спорном жилом помещении, затем выехал на постоянное место жительства к своим родителям в <адрес>. В спорной квартире ответчик не проживает длительное время, выехал добровольно, его вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет с 1994г. С 2008г. ответчик никаких мер по реализации своих прав пользования спорным жилым помещением не предпринимал до настоящего времени, что свидетельствует о добровольном отказе от них. Ответчик нарушает жилищные права истицы. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Ответчик Чурбанов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в порядке ст.119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Представитель мэрии г.о.Тольятти ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель Отдела УФМС РФ Самарской области в г.Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие жилищного Кодекса РФ, жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. И если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, что предусмотрено ст. 53 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что Чурбанов А.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира является муниципальной собственностью, предоставлена по обмену в соответствии с ордером № от 13.01.1990г. Указанный ордер выдан на состав семьи три человека: Чурбанов А.М. (к/с), Чурбанова Н.В. (жена), ФИО5 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ брак Чурбанова А.М. и Чурбановой Н.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно выписки из поквартирной карточки ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 28.03.1990г. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы Чурбанова Н.В. и ФИО5 с 28.09.1990г., ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки о фактическом проживании, выданной 29.08.2011г. Органом ТОС №, в квартире по адресу: <адрес>, проживает Чурбанова Н.В. с сыном ФИО5 и дочерью ФИО7 Чурбанов А.М. зарегистрирован в квартире, фактически не проживает с 2008г., проживает по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является соседкой истицы, ответчика последний раз видела лет 15 назад. После расторжения брака Чурбановых, ответчика не видела, с 1997г. он в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Где ответчик проживает ей не известно.

Из справки от 13.04.2011г. и от 18.07.2011г. Администрации муниципального образования <данные изъяты> следует, что Чурбанов А.М. проживает по адресу: <адрес> без регистрации с 01.01.2009г. по настоящее время. Справка выдана на основании похозяйственной книги №.

Из справки от 25.10.2011г. Администрации муниципального образования <данные изъяты> следует, что Чурбанов А.М. по адресу: <адрес> не проживает, по негласной информации выбыл в г.Тольятти.

Из раппорта ст.УУП ОУУП и ПДН МОМВД РФ «<данные изъяты>» следует, что Чурбанов А.М. проживал на вверенном участке без регистрации. в настоящее время на административном участке не проживает, местонахождение его неизвестно.

Поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, в спорное жилое помещение с 2008г. не вселялся и не намерен вселяться, длительное время проживал в <адрес>, суд считает, что Чурбанов А.М. отказался от своих прав на данное жилое помещение и договор социального найма с ним считается расторгнутым со дня выезда.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой в соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является в том числе иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Временный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении никакими доказательствами по делу не подтвердился.

Оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Чурбанов А.М., не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995г. №713, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документа, послуживших основанием для регистрации, гражданин подлежит снятию в регистрационного учета (п.31-ж).

То обстоятельство, что ответчик никаких действий по реализации своих прав на спорное жилое помещение не предпринимал на протяжении длительного времени, свидетельствует о добровольном отказе от своих прав на спорную жилплощадь. Сам по себе факт регистрации не является безусловным основанием для сохранения права на жилое помещение.

Поскольку судом установлено, что ответчик Чурбанов А.М. в квартире не проживает, выехал на другое место жительства, обязательств по содержанию жилья не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает, поэтому следует признать его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чурбановой Н.В. удовлетворить.

Признать Чурбанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья