Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Ширяевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление социального развития» к Власкину В.И., Власкиной Т.А., Власкиной С.В. о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись в суд с названным иском, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, указывая на то, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не несут расходы на содержание общего имущества дома, в связи, с чем происходит неосновательное сбережение денежных средств ответчиков за счет истца.

Впоследствии представителем истца по доверенности Т. исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке размер неосновательно сбереженных денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Т., действующая на основании доверенности, поддержала измененные исковые требования и представила суду расчет размера неосновательного обогащения ответчиков, исходя из тарифов, установленных для населения на ДД.ММ.ГГГГ год.

Представители ответчиков по доверенности Б., К. исковые требования не признали, пояснив, что иск заявлен ненадлежащим истцом. Кроме того, ответчики в данной квартире не живут в течение года, услуги от ООО «Управление соцразвития» не получают. С ДД.ММ.ГГГГ года в их квартире был отключен свет, в связи с этим ответчиками была написана жалоба. После подачи жалобы в Жилинспекцию, в ДД.ММ.ГГГГ г. свет был подключен, но позднее, в этот, же день, свет вновь отключили. Так же в ДД.ММ.ГГГГ года было отключено ХВС, зимой убавлено отопление до минимума (практически отключено). При таких условиях семья Власкиных не может проживать в спорной квартире. Ответчики только следят за квартирой. В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за Власкиной С. В., ранее проживали по договору социального найма. Вместе с тем, ответчики готовы оплатить задолженность по тарифу с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ г. (период проживаний) надлежащему истцу. Просив в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица – ООО «ДЖКХ» Т., действующий на основании доверенности, пояснил суду, что нахождение квартиры в той или иной собственности не влияет на тарифы. Для собственника тарифы складываются из: содержания, капитального и текущего ремонта. Кроме того, ответчики обязаны вносить плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения (услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома), плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

Представитель третьего лица Мэрии г.о. Тольятти Г. по доверенности с против исковых требований не возражала, пояснив, что ООО «Управление соцразвития» несет убытки по оплате коммунальных слуг, следовательно, они должны быть возмещены. Мэрия в данном случае убытков не несет. Квартира № была включена в реестр. Кроме того, все здания полностью находятся на балансе ООО «Управление соцразвития», за исключением четырех квартир, которые признаны собственностью граждан.

Третье лицо Департамент городского хозяйства г. Тольятти в судебное заседание не явился извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и расчеты, представленные сторонами, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений указанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранении того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Решением Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Власкиным В.И., Власкиной С.В., Власкиной Т.А. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.о.Тольятти, <адрес>, на основании договора социального найма.

Названное решение вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ имеет преюдициальное значение в данном деле.

Постановлением Мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: г.о.Тольятти, <адрес> принята в состав муниципальной собственности.

Справкой, представленной в дело, подтверждается, что здание, расположенное по адресу: г.о.Тольятти, <адрес>, находится на балансе ООО «Управление социального развития».

В судебном заседании представитель истца утверждала, что ответчики проживают в названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Поскольку ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время не несут расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и содержанием жилья, возникло обогащение за счет неосновательно сбереженных ими средств. Между тем истец содержит принадлежащее ему здание, в котором расположено жилое помещение ответчиков, оплачивает отопление, водоснабжение, водоотведение, содержание, горячее водоснабжение и электроэнергию.

Ответчики не согласились с расчетом истца, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении было отключено электроснабжение, следовательно, требования истца в части оплаты электроэнергии не могут быть удовлетворены. Кроме того, истцом в жилом помещение с ДД.ММ.ГГГГ года отключена холодная вода, а отопление убавлено до минимума. При таких условиях семья Власкиных не может проживать в спорной квартире. Кроме того, считают неправомерным расчет неосновательного обогащения. Вместе с тем ответчики не возражают оплачивать задолженности по тарифу надлежащему истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, в котором оно происходило.

По мнению суда, применение названных положений закона для возложения ответственности за пользование чужими услугами носит субсидиарный характер и ограничивается случаями, когда невозможно возложить ответственность на приобретателя из договора, либо на основании ст. 987 Гражданского кодекса РФ.

Между тем действия истца, понесшего расходы на содержание принадлежащего ему здания, в том числе на содержание расположенного в этом здании жилого помещения ответчиков, не были непосредственно направлены на обеспечение интересов одних лишь ответчиков.

В силу ст. 987 Гражданского кодекса РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила главы 60 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Анализ приведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ применяется во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, то есть в случаях, когда цена услуг не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора.

В данном деле ответчики, пользуясь жилым помещением, обязаны были нести расходы на содержание помещения и на оплату коммунальных услуг, определенные для населения г.о.Тольятти соответствующими нормативными актами, а определение размера этих расходов возможно на основании указанных актов.

Проверяя расчет размера оплаты за электроэнергию, суд учитывал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении проживали 3 членов одной семьи. Кроме того, актом, представленным в материалы дела, подтверждается, что ответчики не получают услуги по поставке электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ года.

При расчете суммы обогащения судом принимались во внимание нормативы потребления электрической энергии, определенные Постановлением Мэра г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ: на 3 человек 230 кВт, а также тарифы стоимости 1кВт/час, утвержденные Приказами Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ годах (1,62 рублей кВт/час и 1,78 кВт/час соответственно).

Таким образом, размер денежных средств по оплате электроэнергии, неосновательно сбереженных ответчиками за счет истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ года составил:

230 кВт х 1,62 рубля х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ год:

230 кВт х 1,78 рублей х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> ( за ДД.ММ.ГГГГ.)

230 кВт х 1,78 рублей: 28 дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей (за <данные изъяты>.)

Итого плата за электроэнергию = <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

При расчете платы за содержание и ремонт жилого помещения в <данные изъяты> году применялось Постановление Мэра <адрес> №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения, аналогичного занимаемому ответчиками, составляла <данные изъяты> рублей на 1 кв. м. общей площади помещения в месяц.

При расчете платы в ДД.ММ.ГГГГ году применялось Постановление Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения, аналогичного занимаемому ответчиками, составляла <данные изъяты> на 1 кв. м. общей площади помещения в месяц.

Период с января по ДД.ММ.ГГГГ года:

13,15 рублей х 36,5 кв. м. х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей.

Период с января по ДД.ММ.ГГГГ года:

13,62 рубля х 36,5 кв. м. х ДД.ММ.ГГГГ месяцев = <данные изъяты>78 рублей.

Итого плата за содержание и ремонт за спорный период времени: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

При расчете платы за холодное водоснабжение и водоотведение судом применялось Постановление Мэра г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения городского округа Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета», согласно которому норматив потребления холодного водоснабжения в спорные периоды времени составил 6,62 куб. м на 1 человек в месяц, а норматив потребления водоотведения составил 10,34 куб. м на 1 человека в месяц.

Применялось также Постановление Мэра г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение МУП «ПО КХ <адрес>» на 2010 год», согласно которому тариф на холодную воду в 2010 году составил 10,31 рублей, а тариф на водоотведение – 17,05 рублей.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли <адрес> №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, в 2011 году тариф на водоотведение составил 19,61 рублей, а тариф платы за холодное водоснабжение – 11,97 рублей.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году плата за холодное водоснабжение составила:

6,62 куб. м х 3 человека х 10,31 рублей х ДД.ММ.ГГГГ месяцев = <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ плата за холодное водоснабжение составила:

6,62 куб. м х 3 человека х 11,97 рублей х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, плата за холодное водоснабжение в спорный период времени составляет <данные изъяты>).

Плата за водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ год составляет:

10,34 куб. м х 3 человека х 17,05 рублей х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей.

Плата за водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ год составляет:

10,34 куб. м х 3 человека х 19,61 рублей х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей.

Итого плата за водоотведение в спорный период времени составляет <данные изъяты>).

При расчете платы за отопление в ДД.ММ.ГГГГ году применялось Постановление Мэра <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1 Гкал составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, плата за отопление за <данные изъяты> год для ответчиков составляет:

75,10258 Гкал (общий размер потребленной зданием энергии) : 5230,6 кв. м (общая площадь здания) х 36,5 кв. м (общая площадь квартиры) х <данные изъяты> рублей (стоимость 1 Гкал) = <данные изъяты> рублей х ДД.ММ.ГГГГ года = <данные изъяты> рублей.

При расчете платы за отопление в ДД.ММ.ГГГГ году применялось Постановление Мэра <адрес> №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1 Гкал составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, плата за отопление за ДД.ММ.ГГГГ год для ответчиков составляет:

60,6225 Гкал (общий размер потребленной зданием энергии) : 5230,6 кв. м (общая площадь здания) х 36,5 кв. м (общая площадь квартиры) х <данные изъяты> (стоимость 1 Гкал) = <данные изъяты> рублей х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> рублей.

Итого плата за отопление в спорный период времени составляет: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца, связанные с возмещением его затрат на горячее водоснабжение, суд полагает неправильным расчет, представленный истцом, размер платы за горячее водоснабжение складывается из тарифа на теплоэнергию, умноженного на норматив расхода, необходимого для подогрева 1 куб. м. воды (0,05 Гкал), умноженного на норматив потребления горячей воды и умноженного на количество граждан, проживающих в жилом помещении. Кроме того, в оплату включаются расходы на оплату холодного водоснабжения и на химическую очистку воды.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым принять во внимание при расчете платы за горячее водоснабжение Постановление Мэра г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому норматив потребления горячей воды составляет 3,72 куб. м. на одного человека в месяц.

Таким образом, размер оплаты за горячее водоснабжение за период времени с ДД.ММ.ГГГГ составляет:

3,72 куб.м. х 3 человека х 52,49 рубля х ДД.ММ.ГГГГ месяцев = <данные изъяты> рублей.

Размер оплаты за горячее водоснабжение за период времени с <данные изъяты> года составляет:

3,72 куб.м. х 3 человека х 72,23 рубля х ДД.ММ.ГГГГ месяцев = <данные изъяты>.

Итого плата за горячее водоснабжение в спорный период времени составляет: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Таким образом, общий размер суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги, неосновательно сбереженной ответчиками за счет истца, составляет <данные изъяты> копеек. Кроме того судом принимается во внимание и то обстоятельство, что ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ года произведена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца размер суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги, неосновательно сбереженной ответчиками за счет истца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст. 68 и 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи, имеют равные права и обязанности, а также несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что Власкины проживают в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма, а с ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение принадлежит Власкиной С.В. на праве собственности, что не оспаривалось сторонами по делу и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Из выписки из поквартирной карточки следует, что Власкин В.И. Власкина Т.А. и Власкина С.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает, что у ответчиков возникла обязанность в солидарном порядке возместить истцу полученное за его счет неосновательное обогащение.

Доводы ответчиков о том, что ООО «Управление социального развития» является ненадлежащим истцом по данному делу судом не могут быть приняты во внимание, поскольку требования истцом заявлены не о взыскании коммунальных платежей, а о неосновательном обогащении. В данном случае именно истец нес расходы по содержанию здания в состав, которого входит и квартира ответчиков. При этом ответчики неосновательно за счет истца сберегли свои денежные средства.

Доводы представителей ответчиков о том, что в <адрес> по <адрес> Власкины не проживают с <адрес> года, в виду отсутствия электроэнергии и холодной воды, суд считает, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей М., В., Ш.

Так из показаний свидетеля М. следует, что здание, находящееся по адресу: <адрес> имеет теплоузел, ввод ХВС и ГВС, центральное отопление. ГВС двухступенчатое, подогревается через водонагреватель ВВП 114 между ООО «УСР» и ВТГРК заключен договор на подачу тепла – включение отопления. В данном здании есть жилые квартиры. Квартира ответчиков находится в 4 подъезде. На весь подъезд один стояк отопления, к которому подключены офисное помещение фирмы «Коралл», на втором этаже квартира ответчиков. Отключение отопления в одной квартире не возможно, возможно отключить только весь стояк. То же самое касается ХВС. Отключить ХВС в одной квартире можно, только если в квартире есть вентиль. Но доступа в отдельную квартиру нет. Таким образом, в квартире Власкиных отопление, ХВС, ГВС не отключались. Власкин в квартиру никого не пускает, хотя в данной квартире постоянно проживают Власкин, его жена и дочь. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире Власкиных действительно была отключена электроэнергия в соответствии с постановлением. ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка, и был выявлен факт самовольного подключения. Следующая проверка была проведена в ДД.ММ.ГГГГ. – был открыт щиток и выявлено наличие нагрузки на вводе в офис №, произвели замер и, сняв перемычку, был опломбирован щиток. Из квартиры ответчика идет провод, и он его замыкает на другое помещение.

Из показаний свидетеля В. следует, что он работает в офисе, расположенном в 4 подъезде здания № по <адрес>. В офисе на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г. было и есть отопление, ХВС и ГВС, все услуги предоставляются в полном объеме без перебоев. Над офисом есть жилая квартира, в ней проживает семья. Власкина Т.А. 2-3 раза жаловалась в милицию, менеджеры офиса ей мешают, так как задерживаются на работе до 20-00 часов и обсуждают рабочие вопросы, что не устраивает ответчицу. Иногда в квартире появляется мужчина, в нетрезвом состоянии. Он неоднократно видел, что в темное время суток в окнах квартиры ответчиков горит свет.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что он проживает в <адрес>, так же работает в ООО «УСР», электриком. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков был отключен свет. ДД.ММ.ГГГГ при проверке было установлено, что ответчики подключились к соседней квартире и свет был отключен, в ДД.ММ.ГГГГ г. вновь было установлено самовольное подключение к автомату офиса №. Отопление, ХВС И ГВС в доме не отключалось. Отключить отопление в одной квартире невозможно, поскольку отключение возможно только по всему стояку. Кроме того, если в здании нет ХВС, то не будет вообще никакой воды, поскольку холодная вода подогревается через водонагреватель. Вся семья Власкиных проживает в указанной квартире.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей М., В., Ш., поскольку они не заинтересованы в исходе рассмотрения данного дела и подтверждаются совокупностью собранных доказательств по делу.

Показания свидетеля В.Т., из которых следует, что ее брат Власкин В.И. с женой и племянницей с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в ее доме по адресу <адрес> <адрес>, поскольку в <адрес> нет света и воды, у суда вызывают сомнения в правдивости и суд расценивает как способ помочь ответчикам, поскольку свидетель находится в родственных отношениях с ответчиками.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля Т.С., из которых следует, что ответчики Власкины являются ее соседями с ДД.ММ.ГГГГ года у них был отключен свет и вода. О том, что у Власкиных отключена вода ей показывал Власкин, открывал кран. В самой квартире ответчиком краны не перекрыты заглушек нет. Кроме того, в судебном заседании свидетель подтвердила наличие неприязненных отношений между ней и Ч., директором ООО «Управление социального развития», следовательно, суд расценивает показания свидетеля как способ помочь ответчика.

Показания свидетеля С. о том, что семья Власкиных проживает по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку у них на <адрес> отключена вода и свет, судом также не могут быть приняты во внимание, так как достоверно со слов свидетеля установить, не возможно проживают ли Власкины в <адрес> или нет. Свидетель в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у Власкиных не был. А сам по себе факт перевоза вещей с одного адреса на другой не свидетельствует о не проживании семьи Власкиных в жилом помещении по <адрес>.

Таким образом, суд относится критически к показаниям свидетелей В.Т., Т.С., С. со стороны ответчиков, допрошенных в судебном заседании и считает из несостоятельными и расценивает, как способ помочь ответчикам, поскольку их показания не соответствуют действительности, противоречат собранным по делу доказательствам, самим пояснениям представителей ответчиков и опровергаются показаниями свидетелей М., В., Ш.

Доводы ответчиков о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года электроэнергия и вода ими не потребляется в виду отключения не нашли своего подтверждении и опровергаются собранными по делу доказательствами и показаниями свидетелей М., В., Ш.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере рублей, следовательно, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере <данные изъяты> рублей, в равных частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Власкина ФИО20, Власкиной ФИО21, Власкиной ФИО22 в пользу ООО «Управление социального развития» в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, то по <данные изъяты> копейки с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: