Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

15 ноября 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Якушкина Ю.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца Шмитов Д.Н., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу и находящегося на основании доверенности под управлением Глушкова Д.П. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5. Виновным в ДТП признан ФИО6, который допустил нарушение п.10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, Глушков Д.П. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховая компания была извещена о проведении независимой экспертизы, однако на осмотр автомобиля представитель страховой компании не явился. Согласно отчетам ООО «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА» № 41/Т и № 122/Т стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.. Вместе с тем, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. С указанным размером страхового возмещения истец не согласен, считает его необоснованно заниженным. Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным истцу страховым возмещением и действительным размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчетов о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рыбников В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, доказательств в опровержение оценки размера ущерба не представил.

Третье лицо Глушков Д.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и находящегося на основании доверенности под управлением Глушкова Д.П. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП и по существу не оспаривается сторонами.

Также судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО5, допустившего нарушение п.10.1 ПДД (не учел состояние проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения и допустил занос автомобиля и столкновение с автомобилем <данные изъяты>), что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и также не оспаривается сторонами.

Из пояснений представителя истца следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ответчиком не оспорены факт причинения повреждений автомобилю истца, вина ФИО5 в причинении материального ущерба и перечень повреждений.

Из пояснений представителя истца следует, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. С указанным размером страхового возмещения истец не согласен, поскольку согласно отчетам ООО «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА» № 41/Т и № 122/Т стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика в судебном заседании доказательств в опровержение представленной истцом оценки размера ущерба, не представил.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом отчетам об оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС, суд считает их обоснованными, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, квалификация экспертов подтверждена соответствующими свидетельствами и дипломами, в отчетах учтены все повреждения транспортного средства, отражены используемые методики и расчеты.

При таких обстоятельствах суд считает, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченным истцу страховым возмещением и действительным размером ущерба в сумме <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб..

Указанная сумма подлежит взысканию в счет страхового возмещения в силу ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, поскольку страховое возмещение в неоспоримой части выплачено истцу своевременно, и оснований для начисления неустойки на спорную сумму не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., из них: разница между выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом – <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости –<данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки – <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Якушкина <данные изъяты> разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом – <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчетов о стоимости восстановительного ремонта и УТС в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: