ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.В., при секретаре Хасановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маргарян И.А. к ООО «РОСГОССТРАХ», Маркосян М.М. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» сумму разницы восстановительного ремонта в размере 76418,58 руб., часть суммы утраты товарной стоимости в размере 3591, 42 руб., с ответчика Маркосян М.М. сумму утраты товарной стоимости в размере 23508,38 руб. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оценке ремонта в размере 1500,00 руб., расходы по оценке УТС в размере 1500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб., расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 3 270,40 руб. В обоснование иска указав, что 12.02.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей MAZDA 3 №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего Маргарян И.А. и ГАЗ № №, под управлением водителя Маркосян М.М., принадлежащем ФИО6 В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ № Маркосян М.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». 02.03.2010 года истец обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения. Впоследствии истцу была выплачена денежная сумма в размере 39990,00 руб., однако Маргарян И.А. с данным размером страховой выплаты не согласен, поскольку указанная сумма является недостаточной для восстановительного ремонта его автомобиля. В судебном заседании представитель истца – Маргарян П.Б., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» сумму разницы восстановительного ремонта в размере 76418,58 руб., часть суммы утраты товарной стоимости в размере 3591, 42 руб., с ответчика Маркосян М.М. сумму утраты товарной стоимости в размере 23508,38 руб., расходы по оценке ремонта в размере 1500,00 руб., расходы по оценке УТС в размере 1500,00 руб., то есть ущерб превышающий лимит ответственности. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 270,40 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб. Ответчик Маркосян М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Учитывая мнение представителя истца и сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда. Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск Маргарян И.А. удовлетворить частично по следующим основаниям. Согласно ст. 931 ч. 1, ч. 2 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с аб. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002)). Судом установлено, что 12.02.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей MAZDA 3 №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего Маргарян И.А. и ГАЗ № №, под управлением водителя Маркосян М.М., принадлежащем ФИО6, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Из указанной справки видно, что Маркосян М.М. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. За данное нарушение административная ответственность не предусмотрена. Маркосян М.М., согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушила п. 10.1 ПДД, однако за данное нарушение административная ответственность не предусмотрена. Тем не менее суд считает установленным, что виновным в ДТП является Маркосян М.М. гражданская ответственность которого застрахована по полису (№ №) обязательного страхования в ООО «РОСГОССТРАХ», которое и обязано возместить истцу материальный ущерб. Из копии паспорта ТС видно, что собственником автомобиля MAZDA 3 является Маргарян <данные изъяты>. 02.03.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Впоследствии ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере 39990,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае № и по существу истцом не оспаривается. Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения (39990,00 руб.), в связи с чем обратился в ООО «ОЦЕНОЧНАЯ ГРУППА «НОРМА» для проведения независимой оценки восстановительного ремонта и определения утраты товарной стоимости транспортного средства. Истцом представлен отчет № от 24.03.2010 года, подготовленный ООО «ОЦЕНОЧНАЯ ГРУППА «НОРМА» согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 3 с учетом износа, составляет 116 408,58 руб. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и не могут противоречить этому базовому закону. В соответствии со ст. 3 данного закона одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных указанным ФЗ. Согласно п.1 ст. 6 вышеуказанного Закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1, за исключением определенных случаев причинения вреда, перечень которых является исчерпывающим. Поскольку в данном перечне ответственность по возмещению утраты товарной стоимости транспортного средства, являющейся реальным ущербом, не названа и такой вид ответственности предусмотрен главой 59 ГК РФ, то ответственность по возмещению утраты товарной стоимости должен нести страховщик вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В материалах дела имеется отчет № от 24.03.2010 года по утрате товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта, произведенный ООО «Оценочная ГРУППА «НОРМА», согласно которому стоимость УТС составляет 27099,80 руб. Суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться отчетом № от 24.03.2010 года, при определении стоимости УТС руководствоваться отчетом № от 24.03.2010 года, подготовленными ООО «ОЦЕНОЧНАЯ ГРУППА «НОРМА». При этом суд исходит их следующего. В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Деятельность ООО «ОЦЕНОЧНАЯ ГРУППА «НОРМА» на осуществление экспертно-оценочных услуг на территории РФ сертифицирована, что подтверждается свидетельствами и сертификатом на производство указанных работ и соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ». В соответствии со ст.10 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ» договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме. В ст.10 Закона также перечислены требования к содержанию договора на проведение оценки. Согласно ст. 11 Закона в отчете должны быть указаны: стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Законом прямо предусмотрена норма, ограничивающая размер обязательств страховщика перед одним потерпевшим – 120000 рублей (ст. 7, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011). Двойного толкования данная норма не допускает. Истцом суду к отчету № от 24.03.2010 года представлен договор № от 24.03.2010 года об оказании экспертных услуг и чек от 06.04.2010 года, которые подтверждают, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 500,00 руб., а также представлен аналогичный договор № от 24.03.2010 года и чек от 26.03.2010 года, которые подтверждают, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке УТС автомобиля в размере 1500,00 руб. Истцом стоимость всех услуг оплачена в полном объеме. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом объем материальных затрат, связанных с восстановлением автотранспортного средства, следовательно стоимость всех вышеуказанных услуг также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. При указанных обстоятельствах при определении суммы, подлежащей выплате, суд руководствуется отчетами, подготовленными ООО «ОЦЕНОЧНАЯ ГРУППА «НОРМА», следовательно, с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, в том числе сумма разницы восстановительного ремонта в размере 76418,58 руб. (116408,58 руб. – 39990,00 руб. = 76418,58 руб.) и часть суммы УТС в размере 3591,42 руб. (146508,38 руб. – 120000,00 руб. = 26,508,38 руб.; 146508,38 руб. – 39990,00 руб. = 106518, 38 руб.; 106518,38 руб. – 26508,38 руб. = 80010,00 руб.; 80010,00 руб. – 76418,58 руб. = 3591,42 руб.). Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, суд считает возможным сумму возмещения сверх лимита возложить на лицо, непосредственно причинившее вред, то есть Маркосян М.М., в том числе сумму УТС в размере 23508,38 руб. (27099,80 руб. – 3591,42 руб. = 23508,38 руб.), стоимость услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1500,00 руб., стоимость услуг эксперта по оценке стоимости УТС в размере 1500,00 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3270,40 руб. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ответчиков ООО «РОСГОССТРАХ» и Маркосян М.М. госпошлину в равных долях с каждого 1635,20 руб., с каждого. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются договор об оказании юридических услуг представителя от 10.10.2011 года и расписка от 10.12.2011 года, из которых видно, что истцом оплачены услуги представителя за оказание юридической помощи в размере 8000,00 рублей. Суд, с учетом разумности, справедливости и сложности дела, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в равных долях в размере 3 000 рублей, с ООО «РОСГОССТРАХ» и с Маркосян М.М. по 1500,00 руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст.929, 1064, 1079, ст.ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Маргарян И.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Маргарян <данные изъяты> сумму разницы восстановительного ремонта в размере 76418,58 руб., часть суммы УТС в размере 3591,42 руб., госпошлину в равных долях в размере 1635,20 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в равных долях в размере 1500,00 руб., а всего 83145 (восемьдесят три тысячи сто сорок пять рублей) 20 копеек. Взыскать с Маркосян <данные изъяты> в пользу Маргарян <данные изъяты> сумму УТС в размере 23508,38 руб., стоимость услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1500,00 руб., стоимость услуг эксперта по оценке стоимости УТС в размере 1500,00 руб., госпошлину в равных долях в размере 1635,20 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в равных долях в размере 1500,00 руб., а всего 29643 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок три рубля) 58 копеек. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий /подпись/ Копия верна. Судья М.В. Волкова
у с т а н о в и л: