РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Волковой М.В. при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Разиной О.С. к Маслихиной Г.Ю., Шальнову Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец - Разина О.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков в свою пользу неосновательного обогащения. Истец просит суд: взыскать с ответчика – Маслихиной Г.Ю. в ее пользу сумму в размере 76000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 874 руб., госпошлину в размере 2506,22 руб.; взыскать с ответчика – Шальнова Л.Г. в ее пользу сумму в размере 22000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 руб., госпошлину в размере 867,59 руб.; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб. Указав в заявлении, что в начале февраля 2011г. она обратилась к ответчику – Маслихиной Г.Ю. с целью покупки квартиры через ипотечное кредитование. Истец передала ответчику ксерокопии всех необходимых документов, доверенность ей не выдавала, договор на оказание риэлторских услуг не заключала. 07.02.2011г. ответчик – Маслихина Г.А попросила у истца 50000 руб., для передачи в банк за кредит. Истец передала ответчику указанную сумму, о чем ответчица написала расписку в получении денег. Маслихина пояснила истцу, что нашла человека - Шальнова Л.Г., который займется оформлением кредита. Истец встретилась с ответчиком – Шальновым Л.Г., который попросил у нее 10000 руб. за работу. Истец передала Шальнову 10000 руб., о чем ответчик написал расписку от 01.03.2011г. Через несколько дней Маслихина передала истцу копию уведомления из банка ИТБ о возможности предоставления ей ипотечного кредита, после устранения имеющихся в документах замечаний. Одним из предложений банка было обеспечить на текущем счете средств в размере двух аннуитентных платежей до выдачи кредита. Согласно уведомления п.5 ежемесячный аннуитентный платеж по кредиту составляет 12851 руб., соответственно два платежа 25702 руб. Истец передала Маслихиной в счет указанных платежей сумму в размере 26000 руб., о чем ответчик написала расписку от 05.03.2011г. Таким образом, истец передала ответчику – Маслихиной Г.Ю. денежные средства на общую сумму 76000 руб. 20.06.2011г. ответчик- Шальнов Л.Г. получил от истца денежные средства в размере 12000 руб. на проведение оценки квартиры, о чем написал расписку от 20.06.2011г. Таким образом, Шальнов Л.Г. получил от истца денежные средства на общую сумму 22000 руб. Из письменного уведомления банка истцу стало известно об отказе ей в выдаче ипотечного кредита. Ответчики отказались в добровольном порядке вернуть денежные средства истцу. В судебном заседании представитель истца – Сорокин В.Я., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, обстоятельства изложенные в иске поддержал в полном объеме. В судебном заседании ответчик – Маслихина Г.Ю. с иском не согласилась, доводы изложенные в письменном возражении на иск поддержала в полном объеме. Представитель ответчика – Маслихиной Г.Ю. – Устимова О.В., действующая на основании ордера, с иском не согласилась, доводы изложенные в письменном возражении на иск поддержала в полном объеме. Ответчик – Шальнов Л.Г. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, отложить судебное заседание не просил, доказательств в опровержение доводов истца суду не представил. Выслушав пояснение сторон, представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на имеющиеся в материалах дела расписки от 07.02.2011г., 01.03.2011г., 05.03.2011г., 20.06.2011г. написанные ответчиками. В ходе судебного разбирательства установлено, что в феврале 2011г. истец обратилась к риэлтору - ответчику по делу Маслихиной Г.Ю. с просьбой подобрать ей квартиру через ипотечное кредитование. Договор на оказание риэлторских услуг между истцом и ответчиком не заключался, доверенность на предоставление полномочий от имени истца ответчику – Маслихиной Г.Ю. не выдавалась. Указанные обстоятельства по существу не оспариваются ответчиком – Маслихиной Г.Ю. Суд установил, что 07.02.2011г. ответчик – Маслихина Г.Ю. получила от истца сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей) для передачи денег в банк за кредит, что подтверждается распиской написанной ответчиком - Маслихиной Г.Ю. и не оспаривается по существу. Из расписки от 05.03.2011г. следует, что Маслихина Г.Ю. получила от Разиной О.С. сумму в размере 26000 (двадцать шесть тысяч рублей) для передачи денег в банк на оплату двух платежей по кредиту. Факт получения денег от истца в размере 26000 руб. ответчиком - Маслихиной Г.Ю. по существу не оспаривается. Суд установил, что истец и ответчик – Шальнов Л.Г. познакомились через Маслихину Г.Ю., которая сообщила истцу телефон Шальнова Л.Г., а также информацию о возможности Шальнова Л.Г. помочь истцу в получении ипотечного кредита, что подтверждается показаниями свидетеля – ФИО10 (протокол от 18.10.2011г.) и по существу не оспаривается сторонами. Ответчик - Маслихина Г.Ю. иск не признает, в качестве обстоятельств ссылается на факт передачи денег полученных от истца в размере 50000 руб. и в размере 26000 руб. ответчику – Шальнову Л.Г. Ответчица пояснила, что получила деньги от истца исключительно для передачи Шальнову Л.Г. и передала указанные суммы в день получения, т.е. 07.02.2011г. и 05.03.2011г. о чем Шальнов Л.Г. написал расписки. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком предоставлены копии расписок написанных от имени Шальнова Л.Г. (оригиналы обозревались в судебном заседании), допрошена свидетель - ФИО12, (протокол от 18.10.2011г.). Из расписки от 07.02.2011г. видно, что Шальнов Л.Г. получил от Маслихиной Г.Ю. сумму в размере 50000 руб. в счет оплаты услуг по оформлению кредита. Из расписки от 05.03.2011г. видно, что Шальнов Л.Г. получил от Маслихиной Г.Ю. сумму в размере 26000 руб. для оплаты двух аннуитетных платежей. Суд считает, что указанные расписки не являются доказательством, достоверно подтверждающим факт передачи денег Маслихиной Г.Ю. Шальнову Л.Г. Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО12 в части факта передачи Маслихиной Г.Ю. Шальнову Л.Г. денежной суммы в размере 50000 руб., поскольку из показаний свидетеля видно, что она является менеджером ООО «<данные изъяты>» г.Самара офиса расположенного в г.Тольятти, Маслихина Г.Ю. является директором ООО «<данные изъяты>» офиса расположенного в г.Тольятти. Доводы Маслихиной Г.Ю. о том, что свидетель - ФИО12 не находится в ее непосредственном подчинении, так как заработная плата сотрудникам начисляется в г.Самаре, все руководство находится в г.Самаре суд считает необоснованными, поскольку ничем не подтверждены. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2011г. усматривается, что опрошенный Шальнов Л.Г. признает факт передачи ему денег Маслихиной Г.Ю. в размере 50000 руб. и 26000 руб., которые последняя получила от истца – Разиной О.С., а также факт передачи ему денежных средств самой Разиной О.С. в размере 12000 руб. Суд считает, что пояснения Шальнова Л.Г. не являются доказательством подтверждающим факт передачи ему денежных средств Маслихиной Г.Ю., полученных от Разиной О.Г., поскольку указанные пояснения получены в рамках проверки проведенной по заявлению Разиной О.С., Шальнов Л.Г. не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. Кроме того, обстоятельства имеющие преюдициальное значение для данного дела могут быть установлены только судом и указаны в судебном акте, вступившем в законную силу. Доводы представителя Маслихиной Г.Ю. о том, что Разина О.С. и Шальнов Л.Г. неоднократно общались между собой по сотовому телефону по существу не оспаривается истцом, подтверждается материалами дела (детализацией звонков <данные изъяты>). Однако, истец пояснила суду, что Шальнов Л.Г. звонил ей с целью уточнить день и время передачи денежных средств в размере 12000 руб. и 10000 руб. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты. Доводы Маслихиной Г.Ю. о том, что Разина О.С. сознательно и добровольно пошла на риск получения ипотечного кредита, предоставив подложную справку 2 –НДФЛ с места работы, суд считает несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены. В материалах дела имеется пакет документов, предоставленный Банком ИТБ. Из сопроводительного письма банка следует, что кредитный договор с Разиными не заключался. Доказательств о подложности представленных банку документов суду не представлено. Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает недоказанным ответчиком – Маслихиной Г.Ю. факт передачи денег полученных от Разиной по распискам от 07.02.2011г. и от 05.03.2011г. Шальнову Л.Г. Суд установил, что Разина О.С. не уполномочила Маслихину Г.Ю. на передачу денег Шальнову Л.Г. Суд исходит из буквального толкования текста расписок от 07.02. и от 05.03., для передачи в банк. В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства полученные Маслихиной Г.Ю. от Разиной О.С. в размере 76000 руб. в банк не переданы, в предоставлении кредита истцу отказано, что не оспаривается Маслихиной Г.Ю. Ответчиком – Шальнов Л.Г. не представил суду доказательств в опровержение доводов истца о неосновательном обогащении ответчика В ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исключающих обязанность ответчиков возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскать с ответчика – Шальнова Л.Г. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 22000 руб., с ответчика – Маслихиной Г.Ю. сумму в размере 76000 руб. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГКРФ), с момента как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В данном случае, с момента получения истцом отказа банка в предоставлении ипотечного кредита, т.е. с 24.06.2011г., что подтверждается копией письма в деле и до 15.08.2011г., всего за пятьдесят дней. Ставка рефинансирования Центробанка на данный период составляет 8,25 % (с 03 мая 2011 года). В материалах дела имеются расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами предоставленные истцом. Судом указанные расчеты проверены, ответчиком расчет по существу не оспаривался. На основании изложенного суд считает подлежащими требования истца в части взыскать с ответчиков в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Доводы истца о солидарной ответственности ответчиков перед истцом в части требований о взыскании судебных расходов суд считает несостоятельными. Согласно квитанции Серия № № от 10.08.2011г. истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 руб. Однако, при определении суммы подлежащей к взысканию с учетом требования разумности и справедливости, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 5000 руб. в равных долях, по 2500 руб. с каждого. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска, согласно чек-ордера от 10.08.2011 года, оплачена государственная пошлина в размере 3373,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований. Требования ответчика – Маслихиной Г.Ю. о взыскании с истца в ее пользу судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку иск частично удовлетворен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1102,ГК РФ, 12,56,192-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Разиной О.С. удовлетворить частично. Взыскать с Маслихиной <данные изъяты> в пользу Разиной <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 76000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 874 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2506,22 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей. Взыскать с Шальнова <данные изъяты> в пользу Разиной <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 22000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 867,59 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный райсуд г. Тольятти. Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2011 года. Председательствующий М.В. Волкова РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Волковой М.В. при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Разиной О.С. к Маслихиной Г.Ю., Шальнову Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, РЕШИЛ: Иск Разиной О.С. удовлетворить частично. Взыскать с Маслихиной <данные изъяты> в пользу Разиной <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 76000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 874 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2506,22 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей. Взыскать с Шальнова <данные изъяты> в пользу Разиной <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 22000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 867,59 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный райсуд г. Тольятти. Председательствующий М.В. Волкова