РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти, в составе: председательствующего Волковой М.В. при секретаре Хасановой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Самараэнерго» к Ефремовой С.Г. о взыскании суммы задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «Самараэнерго» обратилось в суд с указанным иском. Истец просил взыскать с Ефремовой С.Г. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 71 584,23 рубля, сумму возмещения стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления электроснабжения в размере 3072,13 рублей, а также взыскать с ответчицы расходы связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 2439,69 рублей. В обоснование иска указав, что01.11.2007 года между истцом и ответчицей заключен договор № энергоснабжения. Согласно договору истец гарантирует осуществление поставки ответчику электрической энергии, а ответчик обязан принять и оплатить принятую энергию. В соответствии с п.3.1.5. договора, окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с приложениями № и №. В январе-декабре 2009 года и январе-июне 2010 года истцом подана электрическая энергия, предъявлены к оплате счета-фактуры. До настоящего времени, ответчиком не исполнено обязательство по оплате потребленной в январе-декабре 2009 года и январе-июне 2010 года электрической энергии на общую сумму 71584,23 рубля. В июне 2010 года истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлен к оплате счет-фактура, однако ответчиком не исполнено обязательство по оплате расходов истца, связанных с введением полного или частичного ограничения в размере 3072,13 рублей в нарушение условий предусмотренных п.п. «в» п. 4.3 вышеуказанного договора. В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, обстоятельства изложенные в иске поддержала в полном объеме. В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что на основании договора аренды от 01.05.2007г зданием расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пользовалось юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>», а именно в период 2009 – 2010г. Соглашением сторон п 9.4. договора энергосбережения № от 01.11.2007г. было определено, что плательщиком за поставленную электрическую энергию является ООО «<данные изъяты>», следовательно требования по оплате задолженности должны быть предъявлены к ООО «<данные изъяты>». Выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ч. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Судом установлено, что 01 ноября 2007 года заключен договор энергоснабжения № между поставщиком - ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее ООО «Самараэнерго») и потребителем - Ефремовой С.Г. Указанный договор подписан сторонами и не отменен по решению суда. В соответствии с п. 1.4. договора, при исполнении договора, стороны обязались руководствоваться действующим законодательством РФ, в том числе нормативными актами в сфере энергоснабжения (правилами, инструкциями, приказами и т.д.). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из п. 3.1.5. договора (л.д. 11) следует, что «Потребитель» обязуется представлять ежемесячно до 12 часов местного времени 1 числа месяца, следующего за расчетным, сетевым организациям в письменном виде по форме Приложение 7 к настоящему договору, подписанные руководителем предприятия и скрепленные печатью сведения об объеме фактически потребленной потребления электрической энергии по уровням напряжения на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии… В случае не предоставления «Потребителем» указанных сведений, расчет за принятую «Потребителем» электрическую энергию производится по данным сетевых организаций. Ответчик пояснила в судебном заседании, что не направляла истцу сведения об объемах потребления электрической энергии, так как считает, что указанные действия обязано было производить ООО «<данные изъяты>». Суд считает указанные доводы ответчика необоснованными, поскольку в договоре энергосбережения от 01.11.2011г. (л.д. 15) в качестве «потребителя» указан именно ответчик – Ефремова С.Г., а ООО «<данные изъяты>» указан плательщиком (л.д.16). В соответствии с п.4.3. гарантирующий поставщик производит выставление платежных требовании на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета потребителя – Ефремовой С.Г. (Плательщика – ООО «<данные изъяты>). В материалах дела имеются платежные требования (л.д.50-60) выставленные в адрес плательщика – ООО «<данные изъяты>», на без акцептное списание денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>». На оборотной стороне требований имеются отметки о возврате в связи с отсутствием согласия на списание средств и в связи с закрытием счета. В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «<данные изъяты>» ликвидировано, что подтверждается сведениями о государственной регистрации юридических лиц в связи с их ликвидацией и по существу не оспаривается сторонами. Суд установил, что 01.05.2007г. между Ефремовой С.Г. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды здания цеха по переработке плодов общей стоимостью 600000 руб. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 1452,1 кв.м. Из договора усматривается, что указанное нежилое помещение принадлежит арендодателю – Ефремовой С.Г. по праву собственности. Согласно п.2.2.4. договора аренды предусмотрена обязанность ООО «<данные изъяты>» самостоятельно от своего имени заключать договор с поставщиками ресурсов, в том числе электроэнергии, для технологического оборудования. Ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих исполнение ООО «<данные изъяты>» указанного условия договора аренды. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» в нарушение условий договора аренды от 01.05.2007г. использовал электрическую энергию поставляемую «Самараэнерго» во исполнение договора энергоснабжения от 01.11.2007г. Потребителем указанного договора являлась ответчик – Ефремова С.Г. Таким образом, Ефремова С.Г., в соответствии с действующим законодательством, обязана возместить истцу задолженность по оплате электрической энергии. В соответствии с п. 2.3. «Правил учета электрической энергии», утв. Минтопэнерго РФ19.09.1996 г. Минстроем РФ 26.09.1996 г., учет электроэнергии должен обеспечивать определение количества электроэнергии, отпущенной потребителям из электрической сети. При этом, для учета электрической энергии используется только те приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Средства учета электроэнергии-совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телематические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме (Приложение к «Правилам учета электрической энергии»). Согласно п. 2.11.9. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. Минэнерго России (приказ №6 от 3.01.03г.) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. На основании п.п. 2.9., 2.11. Правил по метрологии ПР 50.2.0006-94 «Порядок проведения проверки средств измерений» производить расчет за потребленную электроэнергию по приборам учета (в совокупности с измерительными трансформаторами тока), у которых истек срок действия межпроверочного интервала не допускается. Судом установлено, что сетевой организацией по договору энергосбережения от 01.11.2011г. является ОАО «<данные изъяты>». Согласно п. п. 148, 159 Правил, сетевая организация представляет гарантирующему поставщику данные об объеме энергии, принятой потребителем в расчетном периоде. Объем принятой в январе-декабре 2009г., январе-июне 2010г ответчиком энергии сетевая организация определяла расчетным путем, исходя из установленной мощности, что подтверждается:. - Актами о фактическом объеме передачи электрической энергии через сети ОАО «<данные изъяты>» потребителю – Ефремовой С.Г. (л.д. 79-95); - копиями счетов – фактур (л.д. 31-49, 97-98). Стоимость поставленной электрической энергии потребителям (за исключением граждан-потребителей, принимающих энергию для бытовых нужд) определяется в соответствии с п. п. 106, 109 Правил по регулируемой цене (тарифу) и нерегулируемой (свободной) цене. Порядок определения стоимости поставленной энергии согласован сторонами в Приложении № к договору энергоснабжения № от 01. 11. 2007г. (л.д. 23-26). В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, по состоянию на 23.03.2011г. (л.д.29). Ответчик считает указанный расчет явно завышенным, иного расчета суду не представил. Из пояснений ответчика (протокол от 01.11.2011г.) видно, что ответчик не согласна со стоимостью принятой энергии, применяет не предусмотренные законодательством и условиями договора «средние тарифы», что свидетельствует об ошибочности ее расчета. Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает установленным, что при определении объема принятой ответчиком энергии истец обоснованно руководствовался действующим законодательством и условиями договора, по данным предоставленным сетевой организацией. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 71584, 23 руб. Согласно п. 4.3 договора энергосбережения на возмещение расходов гарантирующего поставщика: поставщик производит выставление платежных требований на безакцептное списание денежных средств на возмещение расходов, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии и мощности на основании платежных требований гарантирующего поставщика (л.д.13). Представитель истца пояснила суду, что в июне 2010г. в соответствии с п. 4.3. договора, истцом предъявлен ответчику к оплате счет фактура № от 31.07.2010г. на сумму 3072,13 руб. Однако, ответчиком указанные выплаты не произведены. Материалами дела (л.д.49, 99,100-103) указанные обстоятельства подтверждаются. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части возмещения стоимости услуг в размере 3072,13 руб. за счет ответчика. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно платежному поручению № от 10.09.2011 года истцом была уплачена госпошлина в размере 2439,69 руб., поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 2439, 69 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» удовлетворить. Взыскать с Ефремовой <данные изъяты> в пользу ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за потребленную в январе – декабре 2009 года и январе – июне 2010 года электрическую энергию в размере 71 584,23 рубля, сумму возмещения стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и возобновления электроснабжения в размере 3072,13 рублей, расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 2439,69 рублей, а всего 77096 (семьдесят семь тысяч девяносто шесть рублей) 05 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течении 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2011 года. Председательствующий М.В. Волкова РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес>, в составе: председательствующего Волковой М.В. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Самараэнерго» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за потребленную в январе – декабре 2009 года и январе – июне 2010 года электрическую энергию в размере 71 584,23 рубля, сумму возмещения стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и возобновления электроснабжения в размере 3072,13 рублей, расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 2439,69 рублей, а всего 77096 (семьдесят семь тысяч девяносто шесть рублей) 05 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течении 10 дней. Председательствующий М.В. Волкова