о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Ширяевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кармазину А.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Кармазинным А.В. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФРС по <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной УФРС ДД.ММ.ГГГГ закладной первоначальному залогодержателю ОАО КБ «Солидарность». Запись об ипотеки произведена в Едином госреестре ДД.ММ.ГГГГ №. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплаченных процентов за пользование им, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, ответчиком производились с нарушением сроков, а с ДД.ММ.ГГГГ. платежи не производятся. Ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеки, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и оценки, указанной в Закладной, в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Д., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубле, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеки, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты>. Кроме того, просила взыскать с Кармазина А.В. из стоимости заложенного имущества проценты за пользование кредитом в размере №% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу. Пояснения, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кармазин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств опровергающих доводы истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные документы и другие материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеки» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ч. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Кармазинным А.В. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между З.и Кармазинным А.В. был заключен договор купли-продажи <адрес> по <адрес>, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной УФРС ДД.ММ.ГГГГ закладной первоначальному залогодержателю ОАО КБ «Солидарность». Запись об ипотеки произведена в Едином госреестре ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается закладной, договором купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений представителя истца явствует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплаченных процентов за пользование им, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, ответчиком производились с нарушением сроков, а с ДД.ММ.ГГГГ. платежи не производятся. Ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Данное требование ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ни каких действий от ответчика по погашению задолженности не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил.

Таким образом, суд считает установленным, что поскольку ответчик не исполняет обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, истец вправе в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора и п. 5.1 Закладной требовать досрочного полного исполнения обязательств по договору. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита также является основанием для обращения взыскания на заложенную <адрес> по <адрес>.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеки» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <адрес> по <адрес> составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Истцом были понесены расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости <адрес> по <адрес> в ООО «Центр оформления и оценки собственности» в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на проведение оценки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате. Указанные расходы подлежат взысканию с Кармазина А.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в полном объеме.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с Кармазина А.В. из стоимости заложенного имущества процентов за пользование кредитом в размере №% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку направлены на будущие нарушения ответчиком Кармазиным А.В. условий кредитного договора. Вместе с тем, истец не может точно знать, будут ли допущены ответчиком нарушения кредитного договора в дальнейшем, и когда им будет полность погашено обязательство по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Однако, с учетом удовлетворенных требований, госпошлина по делу составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании услуг по обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по взысканию задолженности и представлению его интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с Кармазина А.В. в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кармазина ФИО7 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> по <адрес>, принадлежащую Кармазину ФИО7, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворив требования истца из стоимости заложенного имущества в размере задолженности <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кармазина ФИО7 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по оплате проведения оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: