РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А., при секретаре Щукиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белоногова С.А., Белоноговой П.А. к Мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на жилой дом, установил: Истцы обратились в суд с указанным иском, просят признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 615,1 кв. м, жилой площадью 133,1 кв.м. В судебном заседании представитель истцов Барченков С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Белоногов С.А. и Белоногова П.А. приобрели в общую совместную собственность земельный участок площадью 900 кв.м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 376 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Впоследствии жилому дому распоряжением мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № был присвоен адрес: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция, принадлежащего им жилого дома. В результате реконструкции: возведения пристроя лит. А1, надстроев лит.А2, лит. А3, общая площадь жилого дома стала составлять 615,1 кв.м., жилая- 133,1 кв.м. Реконструкция была произведена без получения соответствующей разрешительной документации. После проведения реконструкции истцы обратились в Мэрию г.о. Тольятти за получением разрешительной документации, в выдаче которой им было отказано, ввиду того, что реконструкция уже фактически проведена. Истцами получены экспертные заключения о том, что в результате реконструкции дома конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены и соответствуют требованиям СНиП, помещение пригодно для проживания граждан, требования действующего санитарного законодательства не нарушены. Реконструированный жилой дом находится в пределах принадлежащего истцам на праве общей совместной собственности земельного участка, разрешенный вид использования земельного участка не нарушен. Произведенная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ее сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц. Просит иск удовлетворить. Представитель мэрии городского округа г.Тольятти Каштанова И.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что истцы произвели реконструкцию, принадлежащего им жилого дома без получения соответствующего разрешения, таким образом, жилой дом о признании права на который просят истцы является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано только при наличии оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами в общую совместную собственность были приобретены земельный участок площадью 900 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 376 кв.м., жилой площадью, 128,30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Из пояснений представителя истцов следует, в целях улучшения жилищных условий истцами в 2010 году была произведена реконструкция, принадлежащего им жилого дома. В результате реконструкции: возведения пристроя лит. А1, надстроев лит.А2, лит. А3, общая площадь жилого дома стала составлять 615,1 кв.м., жилая- 133,1 кв.м. Реконструкция была произведена без получения соответствующей разрешительной документации. После проведения реконструкции истцы обратились в Мэрию г.о. Тольятти за получением разрешительной документации, в выдаче которой им было отказано, ввиду того, что реконструкция уже фактически проведена. Произведенная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ее сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц. Распоряжением мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. Указанные пояснения представителя истцов подтверждаются: - сообщением МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ № «О идентификации адреса объекта», из которого следует, что объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> и объект, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> является одним и тем же объектом, адрес объекта изменен на основании распоряжения мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №; - свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей совместной собственности Белоногова С.А., Белоноговой П.А. на земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>; - свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей совместной собственности Белоногова С.А., Белоноговой П.А. на жилой дом площадью 376 кв.м., жилой площадью 128,30 кв.м. по адресу: <адрес>; - кадастровым паспортом на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 615,1 кв.м.; - экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что жилой дом по <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям; - заключением № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, из которого следует, что в жилом доме по <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений; - заключением ООО «Экспертный центр Кузнецова» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома по <адрес>, из которого следует, что следов просадок грунта и деформаций фундамента в обследуемом доме не обнаружено, состояние фундаментов нормальное; состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого объекта нормальное; наружные и внутренние стены, перекрытия, лестницы, крыша находятся в нормальном состоянии; жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость обследуемого объекта после реконструкции не нарушены, помещения обследуемого дома находятся в нормальном состоянии, пригодны для проживания, обеспечивают безопасность и не создают угрозу жизни и здоровью людей; - межевым планом земельного участка от 14.07.2009 года, из которого следует, что дом находится в границах, принадлежащего истцам земельного участка, возражений от владельцев соседних участков относительно реконструкции и межевания на поступало; - кадастровым паспортом земельного участка по адресу: <адрес> и письмом Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых явствует, что разрешенное использования указанного земельного участка в результате реконструкции жилого дома не нарушено. Судом также установлено, что истцы обращались в Мэрию г.о. Тольятти по вопросу сохранения дома в реконструированным состоянии, однако в им в этом было отказано, ввиду того, что реконструкция уже была произведена. Оценивая собранные доказательства в совокупности суд считает установленным, что истцами произведена реконструкция, принадлежащего им жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на принадлежащем им на праве общей совместной собственности земельном участке, целевое назначение которого не изменено. Реконструкция жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, удовлетворяет требованиям прочности и надежности и не противоречит требованиям СНиП, здание не ухудшает и не влияет на уровень жизнеобеспеченности соседних участков, помещение пригодно для эксплуатации. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать за истицами право общей совместной собственности на спорный объект недвижимости. На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск удовлетворить. Признать за Белоноговым С.А., Белоноговой П.А. право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 615,1 кв. м, жилой площадью 133,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2011 года. Председательствующий: