РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В., при секретаре Тормозовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Гришина В.И., действующего в интересах <данные изъяты> ТА., к КН. и ТЕ., действующей в собственных интересах и в интересах <данные изъяты> Т., о признании утратившими, а Т. – не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, у с т а н о в и л: Истец Гришин В.И., действующий в интересах <данные изъяты> ТА., обратился в суд с указанным иском. Просит признать КН. и ТЕ., действующую в собственных интересах и в интересах <данные изъяты> Т., утратившими, а Т. – не приобретшим права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании Гришин В.И., действующий в интересах <данные изъяты> ТА. и его представитель Ч., исковые требования поддержали, указав на то, что Гришин В.И. является <данные изъяты> ТА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку <данные изъяты>. В настоящее время ТА. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы мать <данные изъяты>, ответчица ТЕ., ее <данные изъяты> сын Т. и ее мать КН., которые в спорной квартире не проживают, бремя по содержанию и оплате коммунальных услуг не несут. Таким образом, ТЕ. и КН. утратили право пользования спорным жилым помещением, а Т. не приобрел такое право, поскольку никогда не проживал в спорной квартире. Ответчики КН., ТЕ., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Т., представитель ТВ. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что проживают в спорном жилом помещении, а регистрация ответчиков в спорной квартире соответствует действительности и не является ыормальной. Третье лицо – представитель М П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Гришина В.И., действующего в интересах <данные изъяты> ТА.. Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР (ст.70 ЖК РФ) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, что предусмотрено ст.53 ЖК РСФСР (ст.69 ЖК РФ). Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Судом установлено, что на основании ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице КН. на состав семьи два человека: КН. и К. было предоставлено жилое помещение: комната, расположенная по адресу: <адрес>. КН. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, изолированное жилое помещение предоставлено КН.. Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: КН., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТЕ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь, ТА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – внуки. Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ТА. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан ТД., в графе «мать» указана ТЕ.. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТЕ. и ТД. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ТА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № над ТА. установлена <данные изъяты> Гришин В.И.. В качестве обоснования своих исковых требований о признании КН. и ТЕ., действующей в собственных интересах и в интересах <данные изъяты> Т., утратившими, а Т. – не приобретшим права пользования жилым помещением, истец и его представитель пояснили, что КН. не проживает в спорном жилом помещении более пятнадцати лет, регистрация ее имеет формальный характер, вещи из квартиры вывезла, ТЕ. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, а ответчик Т. не въезжал в спорное жилое помещение и был зарегистрирован в нем формально. Обязанности по оплате коммунальных платежей ответчики не выполняют. Между тем с указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно пояснениям ответчицы КН., она проживает в спорном жилом помещении с момента его предоставления вместе с дочерью ТЕ.. Также с ними проживают внук Т. и зять ТД.. Мать ответчицы является <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей справкой, нуждается в уходе, в связи с чем КН. вынуждена периодически ночевать по месту жительства матери, однако ее отсутствие в спорном жилом помещении является временным и носит вынужденный характер. Ответчик ТЕ. суду пояснила, что проживает со своей матерью, мужем и ребенком Т. в спорном жилом помещении, у нее и <данные изъяты> сына нет другого жилья. Доводы ответчиков подтверждаются показаниями свидетелей Ф., КА., согласно которым все ответчики постоянно проживают в спорном жилом помещении. Кроме того, из показаний <данные изъяты> О. следует, что осужденная ТЕ. проживает в спорном жилом помещении и состоит на учете в связи с ее <данные изъяты> именно по адресу спорного жилого помещения. <данные изъяты> А. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялся выход по адресу: <адрес>, ТЕ. находилась дома с <данные изъяты> ребенком Т.. Кроме того, доводы ответчицы ТЕ. о том, что она проживает в спорном жилом помещении, подтверждаются сообщением <данные изъяты>, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ ТЕ. находилась в спорном жилом помещении, копией постановления <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> – ТЕ. проживает в спорной квартире, а также заявлением ТЕ. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Т. места в детском саду по адресу спорного жилого помещения, полисом медицинского страхования на имя ТЕ. от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторной картой, копией <данные изъяты>, согласно которым адресом ответчицы указан адрес спорного жилого помещения. Проживание ответчика Т. в спорном жилом помещении также подтверждается амбулаторной картой на имя последнего, из которой следует, что <данные изъяты>, т.е. доводы истца о формальном характере регистрации Т. в спорном жилом помещении противоречат доказательствам, представленным суду. Доводы ответчицы КН. о том, что она проживает в спорном жилом помещении, подтверждаются также медицинской картой амбулаторного больного на имя ответчицы, в которой указан адрес: <адрес>. Доказательств иного истец суду не предоставил. Таким образом, показания свидетелей, предоставленные документы свидетельствуют о необоснованности исковых требований. По мнению суда, являются справедливыми утверждения ответчицы КН. о временном характере ее отсутствия в спорном жилом помещении, поскольку она осуществляет уход за своей матерью, являющейся <данные изъяты>, кроме того, названное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей КА. и Ф. и не опровергнуто истцом. Не могут быть приняты во внимание показания свидетеля Г., поскольку они не соответствуют показаниям остальных свидетелей, другим доказательствам, имеющимся в деле, а также суд не исключает возможную заинтересованность данного лица в рассмотрении дела, т.к. свидетель является сожительницей представителя истца. Акт обследования жилищно – бытовых условий <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве доказательств обоснованности исковых требований, поскольку они противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле, а также показаниям свидетелей Ф., КА., О. и А.. Более того, акт обследования жилищно – бытовых условий не содержит указаний на фамилии лиц, опрошенных специалистом, что препятствует проверке его достоверности путем допроса свидетелей. В судебном заседании истец и его представитель утверждали, что ответчики КН., ТЕ. не принимают участия в оплате коммунальных платежей, что является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. Между тем, с указанными доводами согласиться нельзя, поскольку сама по себе одна лишь задолженность по оплате коммунальных платежей не является безусловным подтверждением добровольного отказа ответчиков от выполнения своих обязательств по договору социального найма. Более того, ответчиками предоставлено соглашение о рассрочке погашения задолженности, заключенное с Управляющей компанией, что, по мнению суда, свидетельствует о желании ответчиков выполнять обязанности по оплате занимаемого ими жилья и предоставляемых коммунальных услуг. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении исковых требований Гришина В.И., действующего в интересах <данные изъяты> ТА.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18.11.2011 года. Председательствующий: