РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А. при секретаре Щукиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Кирютиной И.Д. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с соответствующим иском, просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 130 873 рубля; расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей; расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 530 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3917,46 рубля. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Porsche cayenne turbo госномер №, принадлежащего истице на праве собственности, что подтверждается страховым полисом №. Автомашина была застрахована на срок с 08.10.2010 года по 07.10.2011 года. Размер страховой суммы по полису составил 3900000 рублей. Страховая премия в размере 190 000 рублей оплачена истицей единовременно. Выгодоприобретателем по указанному полису страхования является Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортных происшествий, принадлежащая истице автомашина получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины, согласно заключения ООО «Звента», составляет 230 914 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг ООО «Звента» в сумме 5000 рублей. 10.06.2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик свои обязательства по договору страхования исполнил не в полном объеме, выплатив истице в счет возмещения ущерба 100041 рубль. На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 130873 рубля (разницу между фактическим ущербом, согласно заключения ООО «Звента» в сумме 230914 рублей и выплаченной ответчиком суммой в размере 100041 рубль). Также истица просит взыскать с ответчика 5000 рублей в сет возмещения понесенных ею расходов по оплате услуг эксперта ООО «Звента», 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 530 рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности представителю и 3917,46 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Кирилина И.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеназванным основаниям. Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства перед истицей, выплатив ей страховое возмещение в размере 100041 рубль, полагает сумму восстановительного ремонта, определенную в отчете ООО «Звента», завышенной. Третье лицо Сбербанк России (ОАО) в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах неявки не сообщили. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что между Кирютиной И.Д. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Porsche cayenne turbo госномер № принадлежащего истице на праве собственности, что подтверждается страховым полисом №. Срок действия полиса с 08.10.2010 года по 07.10.2011 года. Размер страховой суммы по полису составил 3900000 рублей. Страховая премия в размере 190 000 рублей оплачена истицей единовременно. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами. Выгодоприобретателем по договору страхования является Сбербанк России (ОАО), который не возражал против выплаты страхового возмещения в пользу истицы, что подтверждается соответствующим письмом от 22.06.2011 года (л.д. 32). ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортных происшествий, автомашине истца были причинены механические повреждения. Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, а именно: справками о ДТП (л.д. 26, 30, 34) и не оспаривается ответчиком. В соответствии с правилами страхования, истец известил о наступлении страхового случая ответчика, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 10.06.2011 года, что не оспаривалось ответчиком. Ответчиком в счет возмещения, причиненного истцу материального ущерба по договору страхования было выплачено 100041 рубль, что не оспаривалось сторонами. Поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, были представлены противоречивые заключения по данному вопросу, по ходатайству ответчика по делу была назначена соответствующая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины Porsche cayenne turbo госномер № составит 215104,08 рубля. Суд полагает возможным принять данное заключение эксперта за основу при разрешении спора, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 115063,08 рубля (215104,08 – 100041). Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг ООО «Звента», связанных с определением стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 5 000 рублей, поскольку такие расходы подтверждены документально, данные расходы истец был вынужден понести в связи с наличием между сторонами спора по выплате страхового возмещения. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной расписки и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44), истцом оплачены услуги юриста в сумме 10000 рублей, а также истцом понесены расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 530 рублей (л.д. 45). Таким образом, общая сумма расходов, связанная с оплатой услуг представителя составляет 10530 рублей. Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 6000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3601,26 рубля. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кирютиной И.Д. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кирютиной И.Д.: 115063,08 рубля страхового возмещения, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оказание услуг по проведению независимой экспертизы (оценки стоимости восстановительного ремонта), 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 3601,26 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 129 664 (сто двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 34 копейки. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2011 года. Председательствующий: