Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти, в составе:

председательствующего судьи Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крупина А.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Крупин А.П. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 47501,01 рублей, УТС автомобиля в размере 8460 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2043,83 рублей, с оплатой услуг представителя в сумме 8 000 рублей и доверенности, в размере 630 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ford Focus гос.номер №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2109 Карикова С.А. Ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 47056,50 рублей. Согласно отчету независимого эксперта общая стоимость восстановительного ремонта составляет 94557,51 рублей, УТС автомобиля составляет 8460 рублей. Страховая компания до настоящего времени не выплатила ему указанные суммы.

В судебном заседании представитель истца Никифоров П.А., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 42501,01 рублей, УТС автомобиля в размере 8460 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2043,83 рублей, с оплатой услуг представителя в сумме 8 000 рублей и доверенности, в размере 630 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Рыбников В.М., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 47056,50 рублей. Данная сумма была выплачена истцу. Договором ОСАГО не предусмотрена выплата стоимости УТС автомобиля. Поскольку страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в удовлетворении иска просит отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Карикова С.А., Кариков А.А.

Третье лицо Карикова С.А. с иском согласилась. Суду пояснила, что не оспаривает обстоятельства и вину в совершении ДТП.

Третье лицо Кариков А.А. с иском согласился. Суду пояснил, что он является собственником автомобиля ВАЗ 2109. В момент ДТП за рулем автомобиля находилась дочь - Карикова С.А.

Выслушав пояснение сторон, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

Сторонами не оспаривается факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля Ford Focus гос.номер №, принадлежащего Крупину А.П. и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 2109 гос.номер №, под управлением Кариковой С.А., а также вина водителя Кариковой С.А., и подтверждается материалами дела.

Собственником автомобиля ВАЗ 2109 является Кариков А.А., его ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис ВВВ №, с лимитом ответственности 120000 рублей.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, и выплатило Крупину А.П. страховое возмещение в размере 47056,50 рублей.

Истец не согласился с указанной суммой, и обратился к независимому оценщику, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ФИО1» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 94557,51 рублей, согласно расчету №-УТС подготовленному ООО «ФИО1», утрата товарной стоимости автомобиля составляет 8460 рублей.

Утрату товарной стоимости транспортного средства законодатель относит к расходам необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, УТС автомобиля подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с этим суд считает требования истца о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховой компанией обязательства исполнены частично, оставшаяся сумма неисполненного обязательства составляет 47501,01 рублей. Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Крупина А.П. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 42501,01 рублей, УТС автомобиля в размере 8460 рублей.

За подготовку отчетов по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истцом было уплачено 5 500 рублей. Указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2043,83 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1893,83 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя, в размере 8 000 руб., за составление нотариальной доверенности уплачено 630 руб. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика 4 000 рублей в счет возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.12,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Крупина А.П. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Крупина ФИО9 разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 42501 рубль 01 копейка, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8460 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта 5500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1 893 рублей 83 копейки, оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего взыскать 62354 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд чрез Центральный райсуд г.Тольятти в течение 10 дней.

Председательствующий Сметанина О.Н.