РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5203/11 по иску ОАО КБ «Восточный» к Грановой С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Городской Ипотечный Банк» обратился в суд с иском к Грановой С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и пояснила, что 19.07.2007г. между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Грановой С.Н был заключен кредитный договор № на сумму 1204 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12,95 % годовых, со сроком погашения 182 месяца. В обеспечение выполнения обязательств был заключен договор о залоге на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время права требования, принадлежащие ООО «Городской ипотечный банк» на основании договора № передачи прав на закладную от 29.06.2010г., уступлены Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед, а на основании договора № передачи прав на закладную от 27.01.2011г. между Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед и ОАО КБ «Восточный» права взыскателя принадлежат ОАО КБ «Восточный».

В нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита. По состоянию на 17.11.2011г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2069432, 72 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту – 1202048, 42 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 322373, 55 руб., задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга – 342121, 92 руб., задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за пользование кредитными средствами – 202888, 83 руб. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1432 901 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 26547, 17 руб.

Ответчик Гранова С.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга, процентов по договору, расторжении договора признала. Просила снизить пени в связи с тяжелым материальным положением. С обращением взыскания на заложенное имущество и с объявлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1432901 руб. согласна.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы и другие материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 19.07.2007г. между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Грановой С.Н был заключен кредитный договор № на сумму 1204 000 рублей.

В обеспечение выполнения обязательств был заключен договор № от 19.07.2007г. о залоге на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время права требования, принадлежащие ООО «Городской ипотечный банк» на основании договора № передачи прав на закладную от 29.06.2010г., уступлены Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед, а на основании договора № передачи прав на закладную от 27.01.2011г. между Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед и ОАО КБ «Восточный» права взыскателя принадлежат ОАО КБ «Восточный».

16 апреля 2010 года было вынесено заочное решение по иску ООО «Городской ипотечный банк» к Грановой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти от 16.11.2011г. заочное решение отменено.

Согласно п.1.2, 3.1, 3.4, 3.6 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, с 25.08.2008г. ответчик не исполняет обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в настоящее время задолженность по кредиту составила 2069432, 72 рублей., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту – 1202048, 42 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 322373, 55 руб., задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга – 342121, 92 руб., задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за пользование кредитными средствами – 202888, 83 руб.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную Грановой С.Н. можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк в соответствии с кредитным договором потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчику направлялись извещения с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности Грановой С.Н. перед банком нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком с момента заключения договора не предпринимались попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредиту: сумма просроченной задолженности по кредиту – 1202048, 42 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 322373, 55 руб.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона с применением ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена лишь штрафная неустойка, установленная за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, но не проценты за пользование займом, уплата которых не носит штрафного характера.

Ответчик не был лишен возможности в любое время возвратить сумму займа с процентами. Однако суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор от 19.07.2007г., из материалов дела следует, что с 25.08.2008г. ответчик не исполняет обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей. При таких обстоятельствах истец сам способствовал увеличению процентов за несвоевременное погашение платежей, первоначально обратившись в суд с иском о взыскании задолженности лишь 25.03.2010г., как следует из штампа на исковом заявлении, уточнив размер задолженности после отмены заочного решения по состоянию на 17.11.2011г. Кроме того, суд учитывает тяжелое материальное положение ответчика, в результате следующих жизненных обстоятельств: <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для снижения размера повышенных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить сумму пени задолженности по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга с 342121, 92 руб., до 3000 руб., сумму задолженности по неустойке, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за пользование кредитными средствами – 202888, 83 руб. до 2000 руб.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В приложении к договору № от 19.07.2007г. предмет залога оценен сторонами на сумму 1840 000 руб.

Вместе с тем, согласно отчету № от 23.11.2011г. ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1432 901 рублей, которую истец просил определить как начальную продажную цену заложенного имущества. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1432901 рублей. Ответчик с указанной начальной продажной ценой имущества согласна.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 26547, 17 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований в размере 15847, 11 руб.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ОАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19.07.2007г. между ООО «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является ОАО КБ «Восточный» и Грановой С.Н.

Взыскать с Грановой <данные изъяты> в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 19.07.2007г. в размере 1529421, 97 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту – 1202048, 42 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 322373, 55 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 3 000 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту – 2 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15847, 11 руб., а всего 1545269, 08 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч двести шестьдесят девять рублей 08 копеек) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1432 901 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья