Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

30 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зуенко А.Ф. к Зуенко О.А., действующей в интересах ФИО11 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Зуенко А.Ф. обратился в суд с иском к Зуенко О.А., действующей в интересах ФИО12 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО13 действующая по доверенности, исковые требования поддержали, пояснив, что на основании ордера от 1981 года истцу на состав семьи три человека (истец, ФИО14 и их ФИО15.) для проживания была выделена квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, <адрес> В 2000 году истец с супругой работали в районе Крайнего Севера (<адрес>). На время отсутствия истец разрешил в указанной квартире пожить их сыну Зуенко В.А., его супруге Зуенко О.А. и внучке Зуенко Л.В. В связи с тем, что без регистрации невозможно трудоустроиться истец с супругой дали согласие на регистрацию в указанном жилом помещении супруги и дочери сына. В ноябре 2002 года истец с супругой вернулись в г. Тольятти, приобрели в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, <адрес> и предоставили указанную квартиру для проживания сыну с семьей, а сами вселились в квартиру по ул. <адрес> С момента переезда в однокомнатную квартиру, куда сын истца с семьей забрали все свои вещи, в квартире по <адрес> ответчица с ребенком не жила ни одного дня. Препятствий в пользовании квартирой им не чинились. В квартире по <адрес> семья сына истца проживали с января 2003 года и до июля 2005 года. Потом их семья распалась и Зуенко О.А. с дочерью ФИО18 уехала на постоянное место жительства в г. Омск, где у нее проживают родители и где она проживала до приезда в г. Тольятти. Считают, что внучка не приобрела право пользования жилым помещением по <адрес>, поскольку проживала в нем временно, на время отсутствия нанимателя жилого помещения и в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в данную квартиру не вселялась, они никогда не жили одной семьей, не вели общего хозяйства. Внучка постоянно проживает со своей матерью и зарегистрирована по адресу г. Омск <адрес>, учиться в школе г. Омска. С 2005 года девочка в г. Тольятти больше не приезжала. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. – Зуенко О.А. признана не приобретшей право пользования спорной квартирой. Просят признать ФИО19 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, <адрес>

Ответчица Зуенко О.А., действующая в интересах ФИО20, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом по месту жительства ответчицы направлялось судебное поручение об опросе Зуенко О.А. по существу заявленных требований.

В судебном заседании от 07.11.2011 года, проведенным Советским районным судом г. Омска, исполнявшим судебное поручение, ответчица Зуенко О.А. на вопросы суда пояснила, что с предъявленными исковыми требованиями не согласна. Несовершеннолетняя ФИО21 была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, поскольку на вселение несовершеннолетних детей к их родителям не требуется согласие других зарегистрированных в квартире лиц. То есть согласия истца не требовалось. То что, родители ФИО22 после 2003 года стали проживать в квартире матери мужа, а не по месту регистрации, основанием для признания ФИО23 не приобретшей право пользования спорной квартирой не является. Отец ФИО24 на момент регистрации дочери в спорной квартире был там зарегистрирован, имел право пользования спорным жилым помещением, в которое вселился с согласия своих родителей. Таким образом, родители определили место жительства ФИО25 с отцом в спорной квартире. Такое право ничем не ограничено. Проживание ребенка с 2003 года не по месту регистрации, а в квартире бабушки не является основанием для признания ребенка не приобретшей право пользования спорной квартирой, поскольку не зависело от ее воли. Родители ФИО26 выбрали местом жительства своего несовершеннолетнего ребенка спорную квартиру, зарегистрировали ее там, после чего она в силу закона приобрела право пользования этой квартирой, которое не может самостоятельно утратить, пока не достигнет совершеннолетия. Просит в удовлетворении иска отказать. Согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР (ст. 61 ЖК РФ) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (ст. 69 ЖК РФ) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (ст. 70 ЖК РФ) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Таким образом, в соответствии с ЖК РФ (ЖК РСФСР) для приобретения права пользования жилым помещением необходимо в него вселиться в порядке, предусмотренном законодательством, т.е. в качестве нанимателя либо члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Из приведенных выше норм жилищного законодательства следует, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя жилого помещения четко определен законодателем и к ним относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» для признания других лиц членами семьи нанимателя жилого помещения необходим факт их совместного проживания и ведения общего хозяйства. Под ведением общего хозяйства следует понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.. При этом следует учитывать и содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении вселения данных лиц в жилое помещение, т.е. вселялись ли данные лица для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, <адрес> была предоставлена Зуенко <данные изъяты> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года на состав семьи три человека (истец, жена ФИО27. и сын ФИО28.), что подтверждается ордером и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из объяснений истца и его представителя следует, что в 2000 году истец с супругой работали в районе Крайнего Севера (<адрес>). На время отсутствия истец разрешил в указанной квартире пожить их сыну ФИО29., его супруге Зуенко О.А. и внучке ФИО30. В связи с тем, что без регистрации невозможно трудоустроиться истец с супругой дали согласие на регистрацию в указанном жилом помещении супруги и дочери сына. В ноябре 2002 года истец с супругой вернулись в г. Тольятти, приобрели в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, <адрес> и предоставили указанную квартиру для проживания сыну с семьей, а сами вселились в квартиру по <адрес>. С момента переезда в однокомнатную квартиру, куда сын истца с семьей забрали все свои вещи, в квартире по <адрес> ответчица с ребенком не жила ни одного дня. Препятствий в пользовании квартирой им не чинились. В квартире по <адрес> семья сына истца проживали с января 2003 года и до июля 2005 года. Потом их семья распалась и Зуенко О.А. с дочерью ФИО31 уехала на постоянное место жительства в г. Омск, где у нее проживают родители и где она проживала до приезда в г. Тольятти. Считают, что внучка не приобрела право пользования жилым помещением по <адрес>, поскольку проживала в нем временно, на время отсутствия нанимателя жилого помещения и в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в данную квартиру не вселялась, они никогда не жили одной семьей, не вели общего хозяйства. Внучка постоянно проживает со своей матерью и зарегистрирована по адресу г. Омск <адрес>, учиться в школе г. Омска. С 2005 года девочка в г. Тольятти больше не приезжала. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года мать ФИО32. – Зуенко О.А. признана не приобретшей право пользования спорной квартирой.

Указанные пояснения истца и его представителя также по существу не оспорены ответчицей Зуенко О.А., которая по существу не опровергла тот факт, что с 2000 года по 2003 год, проживая в г. Тольятти, она с дочерью совместного с истцом не проживала, общего хозяйства не вела, поскольку все это время истец проживал в <адрес>, а после возвращения истца в г. Тольятти, она с семьей переехала жить в другую квартиру.

Вместе с тем, ответчица указывает, что в спорную квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, <адрес> несовершеннолетняя ФИО33 вселена на законных основаниях, она была вселена по месту жительства своего отца и согласия иных проживающих в квартире лиц не требовалось. Отец ребенка ФИО34 на момент вселения ребенка в спорной квартире был зарегистрирован, имел право пользоваться ею, вселился в него с согласия своих родителей. Следовательно, и ребенок приобрел право пользования квартирой.

Истец оспаривает указанные доводы ответчицы, поясняя, что его сын ФИО35 ответчица и ребенок были вселены в спорную квартиру временно, до возвращения семьи истца, являющегося нанимателем жилого помещения.

Пояснения истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель ФИО36 пояснил, что истец его отец, а ответчица - его бывшая супруга. Квартира по <адрес> была предоставлена его отцу. Он с женой и ребенком жил на Чукотке, но потом оттуда уехали. Вначале приехали в г. Омск к родителям жены, а затем приехали жить в г. Тольятти, где проживали в квартире родителей без регистрации. В 2000 году родители дали согласие на их регистрацию по указанному адресу, поскольку им нужно было трудоустроиться. По возвращении родителей с Севера они (родители) купили квартиру по <адрес>, где свидетель с ответчицей и дочерью проживал до 2005 года. Из спорной квартиры они переехали на <адрес>, забрав все вещи и без каких-либо ссор, так как знали, что будут проживать в квартире на <адрес> до возвращения родителей. Во время их проживания в спорной квартире коммунальные платежи за квартиру оплачивали родители, присылали деньги, либо отец, приезжая в отпуск, оплачивал сразу за весь год. В 2005 года брак между свидетелем и ответчицей был расторгнут, и ответчица не захотела оставаться в г. Тольятти и в порядке перевода сменила работу и уехала вместе в дочерью ФИО37 на постоянное место жительства в г. Омск. Вселиться в спорную квартиру ответчица с ребенком никогда не пыталась, претензий на жилье не предъявляла, вещей их в спорной квартире нет, поскольку все вещи они забрали при переезде в квартиру на <адрес>.

Свидетель ФИО38 пояснила, что истец муж ее сестры, а ответчица бывшая жена ее племянника. В 1999 году племянник с женой (ответчицей) приехали с Севера в г. Тольятти и поселились в квартире родителей по <адрес>. В 2000 году сестра сказала, что они с мужем дали согласие на временную регистрацию ответчицы по указанному адресу, поскольку без регистрации невозможно устроиться на работу, и, что сын с семьей будет проживать в данной квартире до их возвращения в Тольятти, а когда они вернутся, то купят сыну другую квартиру. В 2002 году сестра с мужем (истцом) вернулись в Тольятти и купили квартиру на <адрес>, в которую переехал жить сын с семьей, забрав все свои вещи. В 2005 году племянник с ответчицей разошлись, и ответчица с ребенком уехала на постоянное место жительства в г. Омск. С тех пор ответчица с ребенком в г. Тольятти не проживают, в спорную квартиру не возвращались.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент вселения ответчицы с ребенком в спорное жилое помещение наниматель данной квартиры (истец) проживал в другом городе, следователь совместно с истцом ни ответчица, ни ее несовершеннолетняя дочь никогда не проживали, общего хозяйства не вели, что по существу не опровергла и сама ответчица.

Пояснения истца о том, что ответчица с ребенком в спорное жилое помещение были вселены временно, помимо показаний вышеуказанных свидетелей, подтверждаются также и тем, что по возвращении истца (нанимателя) в спорную квартиру ответчица вместе с дочерью добровольно переехала жить в квартиру по <адрес>, в которой и проживала в течение последующих двух лет, до отъезда в г. Омск, где проживает с ребенком с 2005 года по настоящее время, что подтверждается сведениями УФМС России по Омской области и справкой <данные изъяты> г. Омска об обучении ФИО39.

Таким образом, в судебном заседании установлены факт отсутствия совместного проживания и ведения общего хозяйства истцом и ответчиками, являющихся обязательным условием для признания членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и факт вселения ответчицы с ребенком в спорное жилое помещение на время отсутствия нанимателя и его семьи, что не влечет за собой возникновение в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением наравне с его нанимателем.

Доводы ответчика о том, что несовершеннолетняя ФИО40 была вселена по месту жительства своего отца, в силу чего согласия иных проживающих в квартире лиц не требовалось, то есть вселилась на законных основаниях, следовательно, приобрела права пользования спорной квартирой, суд считает несостоятельными, поскольку семья ФИО41., Зуенко О.А. и ФИО42. были вселены в спорную квартиру временно, на время отсутствия нанимателя, общего хозяйства с нанимателем не вели, совместно с нанимателем не проживали, выехали из квартиры добровольно на другое место жительства, прав на проживание в спорной квартире не заявляли. Факт добровольного выезда из спорной квартиры ответчица не оспорила.

Согласно ст. 20 ГК РФ - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что в настоящее время несовершеннолетняя ФИО43 вместе со своей матерью, являющейся ее законным представителем, постоянно с 2005 года проживают в г. Омске, в спорную квартиру были вселены временно, совместно с нанимателем в квартире не проживали и не вели с ним общего хозяйства, выехали из данной квартиры на другое постоянное место жительства добровольно, прав на проживание в квартире не заявляли, то есть не приобрели права пользования спорной квартирой.

Решением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года Зуенко О.А. признана не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Тольятти <адрес> и снята с регистрационного учета.

В силу ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства его законного представителя. ФИО44 вместе со своим законным представителем - матерью Зуенко О.А. в спорной квартире не проживают и не зарегистрированы, проживают и зарегистрированы в г. Омске, ребенок обучается в учебном заведении г. Омска.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о признании ФИО45 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать ФИО46 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти днейчерез Центральный районыый суд г. Тольятти.

Председательствующий: