Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего Поповой Е.В.

При секретаре Ширяевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Артеменко К.А. к Володину А.Е. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Володину А.Е. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержала, суду пояснив, что Артеменко К.А. на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в общей долевой собственности на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности ей принадлежит <данные изъяты> доли указанного дома, а ее несовершеннолетним детям А.Д. и А.Н. <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. С ДД.ММ.ГГГГ в доме с ее согласия был зарегистрирован ответчик для решения вопроса о трудоустройстве. Володин А.Е. в жилое помещение не вселялся, личных вещей не ввозил и не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, его место нахождения в настоящее время Артеменко К.А. не известно. Ответчик в добровольном порядке уклоняется от снятия с регистрационного учета, чем препятствует истцу в осуществлении прав собственности. Просит устранить препятствия в осуществлении права общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета ответчика Володина А.Е.

Ответчик Володин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, адвокат З., назначенный судом в порядке ст.50ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, доказательств, опровергающих доводы истца, не имеет.

Представитель отдела УФМС <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Артеменко К.А. на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> доля в жилом помещении – доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, а ее несовершеннолетним детям А.Д. и А.Н. <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован Володин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений представителя истца, явствует, что ответчик был зарегистрирован в доме для решения вопроса о трудоустройстве. Володин А.Е. в жилое помещение не вселялся, личных вещей не ввозил и не проживал, коммунальные платежи не оплачивает. Место нахождения ответчика не известно. Ответчик в добровольном порядке уклоняется от снятия с регистрационного учета, чем препятствует истцу в осуществлении прав собственности.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются актом о непроживании, подписанным председателем уличного комитета №, из которого следует, что по адресу <адрес> проживает Артеменко К.А. со своими детьми А.Д. и А.Н., более в доме никто не проживает, а также показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что приходится истцу соседкой, знает ее лет 5. Артеменко К.А. проживает в <адрес> с двумя детьми, более в доме никто не проживает. Ответчика не знает, не видела. Со слов истца знала, что та прописала в доме какого-то мужчину для трудоустройства, фамилии его не называла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала суду, что знает Артеменко К.А. лет 5, живет по-соседству. Истец живет по адресу: <адрес> двумя сыновьями, никакие мужчины там не проживают. Артеменко К.А. давно говорила, что прописала какого-то для трудоустройства, но этот человек в доме не проживал.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что Артеменко К.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собствености на жилое помещение и наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает ее права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем ответчик Володин А.Е. подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с под. е ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права общей долевой собственности Артеменко К.А. на жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес>, сняв Володина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: